Aspekty prawne korzystania Z dronów.

• Autores: Agnieszka Fortońska
• Localización: Revista Europea de Derecho de la Navegación Marítima y Aeronáutica, ISSN 1130-2127, Nº 37, 2020-2021, págs. 45-54
• Idioma: polaco
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • English

    Legal aspects of the use of drones The author of the abstract will present the problem of responsibility for drone flight. At the beginning, the author will describe the rules of civil liability. The first one is the principle of guilt, which is the most common basis for liability. Despite the lack of a statutory definition of guilt , we can understand it as an illegal act that violates certain requirements and rules applicable to human relations. It should be noted that guilt is always investigated in relation to the perpetrators of a given deed and can only be attributed to them if they have acted with some knowledge and could have foreseen the consequences of their behaviour. Another of these is the principle of risk.

    According to this, we are responsible for all the consequences of our actions, whether or not we are guilty of them. Because of this wide range of responsibilities, we apply this principle only in cases specified in the law, such as the responsibility for the collapse of a building. The last is the principle of equity - it is applied very rarely and manifests itself in situations where, despite the lack of guilt on the part of the perpetrator, the aggrieved party should be compensated, taking into account, for example, their financial or health condition. Next, the author will discuss what the liability of drone operators for damages looks like. Firstly, drones in Polish law are recognised as aircraft and are directly subject to the Aviation Law. According to Article 206, the liability for damage caused by aircraft traffic is subject to the provisions of civil law on liability for damage caused when using mechanical means of transportation moved by natural forces. In practice, this means that the liability of drone operators is the same as that of persons driving motor vehicles, e.g. cars. The liability of this group of entities is described in Articles 435 and 436 of the Civil Code. It is a strict liability. As a consequence, the person who controls the drone is liable for all damage caused to persons or property, unless: a) the damage was caused by force majeure (e.g.

    a sudden gusty wind - in this case the situation is not clear, because it should be remembered that when using the drone, meteorological conditions should be taken into account, which will be discussed later), b) the damage was caused exclusively by the aggrieved person or another person for whom we are not responsible (e.g. if the aggrieved person threw something at the drone and as a result the thing was destroyed or if someone interfered with the control of the drone). It should also be stressed that the responsibility lies with the person who was controlling the drone at the time the damage was caused, and not with the owner of the drone. Finally, the author will also discuss what the liability for airborne damage looks like and will present judgments on this subject.

  • polski

    Autorka abstraktu przedstawi problematykę odpowiedzialności za lot drona. Na początku autorka opisze jakie są zasady odpowiedzialności cywilnej. Pierwsza z nich to zasada winy, która jest najczęściej występującą podstawą odpowiedzialności. Pomimo braku definicji winy w ustawie, możemy ją rozumieć jako bezprawne działanie naruszające pewne wymogi i zasady obowiązujące w stosunkach międzyludzkich. Należy zaznaczyć, że winę badamy zawsze w odniesieniu do sprawcy czynu i możemy ją przypisać jedynie wtedy, gdy działał on z pewnym rozeznaniem i mógł przewidzieć skutki swojego zachowania. Kolejna z nich to zasada ryzyka.

    Zgodnie z nią odpowiadamy za wszelkie skutki swojego działania, bez względu na to, czy ponosimy za nie winę. Z uwagi na tak szeroki zakres odpowiedzialności, tę zasadę stosujemy wyłącznie w przypadkach wskazanych w ustawie, np. odpowiedzialność za zawalenie się budowli. Ostatnia to zasada słuszności – jest ona stosowana bardzo rzadko i przejawia się w sytuacjach, gdy mimo braku winy po stronie sprawcy, poszkodowanemu należy się odszkodowanie biorąc pod uwagę np. jego stan majątkowy, czy zdrowotny. Kolejno autorka omówi jak wygląda odpowiedzialność operatorów dronów za szkody. Po pierwsze drony w polskim prawie są uznawane za statki powietrzne i podlegają bezpośrednio ustawie Prawo lotnicze. Zgodnie z art. 206 odpowiedzialność za szkody spowodowane ruchem statków powietrznych podlega przepisom prawa cywilnego o odpowiedzialności za szkody wyrządzone przy posługiwaniu się mechanicznymi środkami komunikacji poruszanymi za pomocą sił przyrody. W praktyce oznacza to, że odpowiedzialność operatorów dronów jest taka sama, jak odpowiedzialność osób prowadzących pojazdy mechaniczne, np. samochody. Odpowiedzialność tej grupy podmiotów jest opisana w art. 435 i 436 kodeksu cywilnego. Jest to odpowiedzialność na zasadzie ryzyka. W konsekwencji tego osoba sterująca dronem odpowiada za wszystkie szkody wyrządzone na osobach lub mieniu, chyba że: a) szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej (np. nagły porywisty wiatr – w tym przypadku sytuacja nie jest jasna, bowiem należy pamiętać, że użytkując drona należy brać pod uwagę warunki meteorologiczne, o czym później), b )szkoda nastąpiła wyłącznie z winy poszkodowanego lub innej osoby, za którą nie ponosimy odpowiedzialności (np. jeżeli poszkodowany specjalnie rzucał w czymś w drona, a w efekcie rzecz ta uległa zniszczeniu albo jeżeli ktoś przeszkadzał nam w sterowaniu drona). Trzeba również podkreślić, że odpowiedzialność ponosi osoba sterująca dronem w chwili wyrządzenia szkody, a nie właściciel drona. Na końcu autorka omówi też jak wygląda odpowiedzialność za szkody wyrządzone w powietrzu oraz przedstawi orzeczenia, dotyczące tej tematyki.