Resumen de La incidencia de la Sentencia del TEDH, asunto Saquetti Iglesias, en el ámbito sancionador tributario

Ana Isabel Martín Valero

• español

  Los criterios aplicados por el TEDH para considerar una sanción como de naturaleza penal, al margen de su regulación legal, y basada en las circunstancias subjetivas del caso concreto –como resulta de la sentencia Saquetti Iglesias–, genera una gran incertidumbre sobre la articulación de un sistema de recursos que garantice el derecho al reexamen de la culpabilidad contemplado en el artículo 2 del Protocolo n.º 7 al CEDH, cuestión que corresponde abordar al legislador. Por el momento, el Tribunal Supremo ha declarado que el recurso de casación instaurado por la LO 7/2015 es un medio apto para garantizar la doble instancia ante “infracciones administrativas de naturaleza penal”, habiendo considerado que determinadas infracciones tributarias (particularmente la prevista en el artículo 191 LGT) comparten esa naturaleza, lo que justifica que se realice una interpretación favorable al interés casacional a efectos de la admisión del recurso, con exclusión, no obstante, de las cuestiones de hecho.

• English

  The criteria applied by the ECHR to consider a sanction to be of a criminal nature, regardless of its legal regulation, and based on the subjective circumstances of the specific case –as it results from the Saquetti Iglesias sentence–, generates great uncertainty about the articulation of a system of appeals that guarantees the right to re-examination of guilt contemplated in article 2 of Protocol no. 7 to the ECHR, an issue that corresponds to the legislator. For the moment, the Supreme Court has declared that the appeal established by LO 7/2015 is a suitable means to guarantee double instance before “administrative offenses of a criminal nature”, having considered that certain tax offenses (particularly the one provided for in article 191 LGT) share this nature, which justifies an interpretation favorable to the appeal interest for the purpose of admitting the appeal, excluding, however, the questions of fact.