Resumen de Construct and Concurrent Validity of two Scales Designed to Measure Reinforcement Sensitivity

Marco A Pulido, Tania Aristegui, Andrea Gutiérrez, Victoria Mariñelarena, Maria Fernanda Parra, Mariana Pascual

• español

  Validez de constructo y concurrente de dos escalas diseñadas para medir sensibilidad al reforzador. Se presentan dos estudios para evaluar validez de constructo y concurrente de dos escalas diseñadas para medir sensibilidad al reforzador. Se emplearon dos muestras no probabilísticas de estudiantes de licenciatura mexicanos. El primer estudio, evaluó la validez de constructo y concurrente de las escalas EIC/EAC (escalas de inhibición y activación conductual) y CSCSR (cuestionario de sensibilidad al castigo y sensibilidad al reforzador). Los resultados mostraron que la primera escala posee validez de constructo, pero no validez concurrente; por su lado la CSCSR carece de validez de constructo, pero presenta validez concurrente. El segundo estudio evaluó la validez concurrente de las escalas EIC/EAC usando un programa de reforzamiento de elección. Los resultados mostraron que la escala EAC hace predicciones consistentes con la Teoría de la Sensibilidad al Reforzador; no así la escala EIC. Los resultados sugieren que las escalas, o la teoría que les dio sustento, requieren revisión de fondo

• English

  Two studies assessed construct and concurrent validity of two scales designed to measure reinforcement sensitivity. Two non-probabilistic samples of college students from Mexico City were used. The first study showed that while the BIS/BAS scales may possess construct validity, they lack in concurrent one; conversely, the SPSRQ did not show construct validity but showed evidence of concurrent one. Convergent validity was assessed using self-report questionnaires. The second study showed that the BAS scales may predict response distribution, in the IOWA-GT, in a way that is consistent with Reinforcement Sensitivity Theory (RST); this was not the case with the BIS scale. The results suggest that either the scales developed to assess RST, or the theory itself (or both) require a thorough revision.