Vícios intelectuais, motivação e responsabilidade

• Coelho, Bruno Tenório ^[1]
  1. [1] Universidade Federal da Bahia

     Universidade Federal da Bahia

     Brasil

     
• Localización: Perspectiva Filosófica: PF, ISSN-e 2357-9986, ISSN 0104-6454, Vol. 46, Nº. 1, 2019 (Ejemplar dedicado a: Dossiê de Epistemologia Contemporânea - Primeira Parte: Questões de Epistemologia Analítica), págs. 159-178
• Idioma: portugués
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • English

    In this paper, I argue for pluralism about intellectual vices. In the first section, I present obstructionism, that defines intellectual vices as obstacles that prevent or limit the acquisition of knowledge. Next, I describe A. Tanesini's (2019) proposal, who argues that intellectual vices result from a non-instrumental motivation to oppose epistemic goods. I argue that Tanesini's reductive approach is unsuccessful. There are cases of intellectual vices that are not the result of bad motivation. After presenting and discussing obstructionism and the motivational approach, I consider a recent concern, according to which there is a problem of responsibility in vice epistemology.

  • português

    Neste artigo argumento a favor de um pluralismo acerca dos vícios intelectuais. Na primeira seção apresento o obstrucionismo, que define os vícios intelectuais como obstáculos que impedem ou limitam a obtenção de conhecimento. Em seguida, descrevo uma segunda proposta, a qual argumenta que os vícios intelectuais resultam de motivações não instrumentais opostas aos bens epistêmicos. Argumento que a abordagem redutiva não é bem sucedida. Há casos de vícios intelectuais não resultam de uma má motivação. Após apresentar e discutir o obstrucionismo e a abordagem motivacional, considero uma recente preocupação, segundo a qual há um problema de responsabilidade na epistemologia dos vícios.