Resumen de Philosophical disagreement versus philosophical knowledge

Octavio Andrés García Aguilar, Luís Filipe Estevinha Rodrigues

• português

  Argumentaremos que o desacordo filosófico nos dá boas razões para sermos céticos sobre o conhecimento filosófico. Primeiro, apresentaremos o caso de FILÓSOFOS para chegar a um veredicto cético quando se trata de desacordos filosóficos. Em seguida, discutiremos as condições de simetria e centralidade para esclarecer por que FILÓSOFOS produz um veredicto cético.Ambas condições fazem que o desacordo filosófico derrote, sem ser derrotado, a justificação de nossas crenças filosóficas. Em segundo lugar, discutiremos Peso Equivalente (PE) como a visão que exige que as partes em desacordo suspendam o julgamento se as partes cumprirem com as condições de simetria e centralidade. Finalmente, discutiremos os argumentos de Kelly (2016) contra os resultados céticos de PE quando aplicados ao desacordo filosófico. Concluímos que a defesa de Kelly não consegue neutralizar os resultados céticos do PE aplicados ao desacordo filosófico.

• English

  We will argue that philosophical disagreement gives us good reasons to be skeptical about philosophical knowledge. First, we will present the case of PHILOSOPHERS to produce a skeptical verdict when it comes to philosophical disagreements. Then, we will discuss the symmetry and centrality conditions to clarify why PHILOSOPHERS yields a skeptical verdict. Both conditions make philosophical disagreement an undefeated defeater for our philosophical beliefs. Second, we will discuss the Equal Weight (EW) as the view that requires parties to a disagreement to suspend judgment if parties comply with the symmetry and centrality conditions. Finally, we will discuss Kelly’s (2016) arguments against the skeptical outcomes of EW when applied to philosophical disagreement. We conclude that Kelly’s defense fails to defuse the skeptical outcomes of EW applied to philosophical disagreement.