O problema das Alternativas Não Concebidas é eficaz contra a defesa abdutiva do realismo científico?

• Esteves, Renan Soares ^[1] ; Rodrigues, Luís Filipe Estevinha ^[1]
  1. [1] Universidade Federal do Ceará

     Universidade Federal do Ceará

     Brasil

     
• Localización: Perspectiva Filosófica: PF, ISSN-e 2357-9986, ISSN 0104-6454, Vol. 49, Nº. 2, 2022, págs. 277-293
• Idioma: portugués
• Títulos paralelos:
  • Is the Problem of Unconceived Alternatives effective against the abductive defense of scientific realism?
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • English

    The debate about scientific realism deals with the relationship between our best scientific theories and the world. In this debate, what it is under discussion is, above all, whether there is a reason to believe that the parts of our scientific theories that deal with unobservable phenomena and entities refer, albeit roughly, to real phenomena and entities. Given this, realists defend the thesis that our best scientific theories are approximately true. In 1975, Hilary Putnam proposed an argument in favor of scientific realism, considering that realism “(...) is the only philosophy that does not make the success of science a miracle.” (PUTNAM, 1975, p. 73). This argument became known as the Miracle Argument, being part of the strategy called the abductive defense of scientific realism. In his book Exceeding our grasp (2006), Kyle Stanford develops what he consider as a new challenge to this realistic defense strategy. The aim of this paper is to analyze whether this Stanford’s objection is plausible against the abductive defense of scientific realism.

  • português

    O debate acerca do realismo científico trata da relação entre as nossas melhores teorias científicas e o mundo. Nesse debate, o que está em discussão é, sobretudo, se existe uma razão para acreditarmos que as partes de nossas teorias científicas que tratam de fenômenos e entidades inobserváveis se referem, ainda que de modo aproximado, a fenômenos e entidades reais. Diante disso, os realistas defendem a tese de que nossas melhores teorias científicas são aproximadamente verdadeiras. Em 1975, o filósofo Hilary Putnam propôs um argumento a favor do realismo científico, considerando que o realismo “(…) é a única filosofia que não faz do sucesso da ciência um milagre.” (PUTNAM, 1975, p. 73). Esse argumento ficou conhecido como o Argumento do Milagre, sendo parte da estratégia chamada de defesa abdutiva do realismo científico. Em seu livro Exceeding our grasp (2006), Kyle Stanford desenvolve o que considera como um novo desafio a essa estratégia de defesa realista. O objetivo do presente trabalho consiste em analisar se essa objeção de Stanford é plausível contra a defesa abdutiva do realismo científico.