Sarcopenia y dinapenia en pacientes con diabetes mellitus tipo 2 en un área rural de Castilla-La Mancha

• José Carlos Vergara Ruiz ^[1] ; María Paz Muñoz Triviño ^[1] ; Isabel Candelario Alcalá ^[2] ; Mar Sanz Sánchez ^[1]
  1. [1] Centro de Salud de Fuencaliente, Ciudad Real
  2. [2] Cenro de Salud Puertollano 1. Ciudad Real
• Localización: Revista Clínica de Medicina de Familia, ISSN-e 2386-8201, Vol. 10, Nº. 2, 2017, págs. 86-95
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Sarcopenia and dynapenia in patients with type 2 diabetes mellitus in a rural area in Castilla-La Mancha
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo. Conocer la prevalencia de sarcopenia y dinapenia en pacientes con diabetes mellitus tipo 2 (DMT2), así como identificar posibles factores clínicos y sociodemográficos que pudieran estar asociados a ambos síndromes.

    Diseño. Estudio descriptivo transversal y de asociación cruzada.

    Mediciones Principales. Se calculó y comparó la prevalencia tanto de dinapenia como sarcopenia en dos muestras obtenidas de forma aleatoria, una de sujetos con DMT2 y otra de no diabéticos (n=211 cada una). Sólo en el grupo de diabéticos se analizó la diferente asociación de sarcopenia y dinapenia con variables sociodemográficas y clínicas relevantes en la DMT2. Mediante regresión logística se construyó un modelo predictivo, de forma separada para sarcopenia y dinapenia, a partir de los resultados del análisis bivariante.

    Resultados. La prevalencia de sarcopenia en diabéticos fue del 8,5 %, frente al 5,2 % en no diabéticos (diferencia no significativa). En lo referente a dinapenia: 39,3 % en diabéticos y 18,0 % en no diabéticos (p<0,001). Resultaron asociadas tanto a sarcopenia como a dinapenia las variables: edad, comorbilidad elevada, retinopatía diabética, neuropatía periférica, velocidad de la marcha ≤1 m/s y no ser fumador en activo. La resistencia insulínica y el género femenino fueron estadísticamente significativas sólo para la sarcopenia. La cardiopatía isquémica, la insuficiencia cardíaca y el estado civil de soltero o viudo aparecieron asociadas únicamente a dinapenia. En el análisis multivariante para sarcopenia resultaron con significación estadística: edad, osteoporosis, retinopatía diabética, glaucoma y el test Beck Depression Inventory; en el correspondiente a dinapenia: edad, gonartrosis, anemia y velocidad de la marcha ≤1 m/s.

    Conclusiones. Los pacientes con DMT2 tuvieron una mayor proporción de sarcopenia y dinapenia, siendo significativa sólo la segunda cuando se comparó con las prevalencias obtenidas en participantes no diabéticos. Ciertas características clínicas y socidemográficas están asociadas a la presencia de ambos síndromes, lo que podría facilitar la mejor identificación de los mismos en los diabéticos controlados en Atención Primaria.

  • English

    Objective. To ascertain the prevalence of sarcopenia and dynapenia in type 2 diabetes mellitus (T2DM) patients, and to identify possible clinical and socio-demographic factors that might be associated with both syndromes.

    Design. Descriptive cross-sectional study.

    Main measures. We calculated and compared the prevalence of both dynapenia and sarcopenia in two randomly obtained samples, one comprising subjects with T2DM and another comprising non-diabetic subjects (n=211 each). The different association between sarcopenia and dynapenia, and socio-demographic and clinical variables relevant in T2DM was only analysed in the diabetic group. Using logistic regression, separate predictive models were constructed for sarcopenia and dynapenia, based on the results of the bivariate analysis.

    Results. While prevalence of sarcopenia was 8.5 % in diabetic subjects versus 5.2 % in nondiabetic subjects (non-significant difference), that of dynapenia was 39.3 % in diabetic subjects versus 18.0 % in non-diabetic subjects (p<0.001). The following variables were associated with both sarcopenia and dynapenia: age; high comorbidity; diabetic retinopathy; peripheral neuropathy; gait speed ≤1 m/s; and not being an active smoker. Insulin resistance and female gender were statistically significant only for sarcopenia. Ischaemic heart disease, heart failure and single or widowed marital status were exclusively associated with dynapenia. The multivariate analysis showed the following variables to be statistically significant: age, osteoporosis, diabetic retinopathy, glaucoma and the Beck Depression Inventory (BDI) test in the case of sarcopenia; and age, gonarthrosis, anaemia and gait speed ≤1 m/s in the case of dynapenia.

    Conclusions. T2DM patients showed a higher proportion of sarcopenia and dynapenia, being significant only the latter when compared with prevalences obtained in non-diabetic patients. Certain clinical and socio-demographic characteristics are associated with the presence of both syndromes, fact that may facilitate a better identification of these in diabetic patients controlled in Primary Care.