Resumen de La inflación y sus causas: una batalla contra el sentido común. Un análisis del caso argentino a través de medios de prensa y la red social Twitter

Nicolás Dvoskin

• español

  Este trabajo se propone discutir el problema de la inflación en la Argentina desde una perspectiva discursiva, preguntándose por qué la hipótesis monetarista –según la cual la única causa de la inflación es la emisión monetaria– se ha expandido en los imaginarios sociales, más allá de las críticas recibidas, y por qué como visión alternativa tiende a imponerse la hipótesis monopólica u oligopólica –según la cual la causa de la inflación es la avidez de empresarios concentrados–. Se pretende dar respuesta a estas preguntas a partir de un marco teórico sostenido en la problematización de los decibles sociales, la construcción de agenda y la consolidación de sentidos comunes, de una pequeña muestra de la importancia de los debates económicos en Argentina a partir del análisis de tapas de diarios de circulación nacional y de una lectura de tipo cualitativo de comunicados en la red social Twitter por parte de políticos, dirigentes, intelectuales y comunicadores. El principal resultado es que estas hipótesis tienden a imponerse por sobre otras porque, al identificar la causa a un culpable –en un caso el Estado, en el otro los empresarios– se vuelven políticamente efectivas.

• English

  This paper intends to discuss inflation in Argentina from a discursive insight, asking why the monetarist hypothesis (which establishes that the only cause of inflation is monetary emission) has expanded broadly in spite of the criticisms it has received, and why the alternative perspective that emerges socially is the monopolistic one (according to which the cause of inflation is the businessmen's greed). These questions are answered through the formulation of a theoretical framework that recalls social sayables, agenda-settings, and the consolidation of common senses, a small sample of the relevance of economic debates in Argentina based on the analysis of the front-pages of national circulation newspapers, and a qualitative reading of Tweeter-posts by politicians, leaders, intellectuals, and communicators. The main result is that these hypotheses tend to lead above others because, as they identify causation as guilt (on the one side, the state; on the other side, businessmen), they become politically effective.