Resumen de El recurso extraordinario por infracción procesal, ¿un recurso de segunda clase? La interposición del recurso y su admisión
- español
El recurso extraordinario por infracción procesal se configura, con alguna excepción, como un recurso accesorio respecto del recurso de casación. Ello implica que la protección de las normas procesales se encuentre condicionada a que también se haya producido la vulneración de aquellas que tengan carácter sustantivo, siempre y cuando exista interés casacional en los términos establecidos en la legislación y en la Jurisprudencia, ya que sino el Tribunal Supremo no puede pronunciarse acerca de las primeras ni otorgar la protección solicitada. Este modo de organización conlleva que muchas de las infracciones de carácter procesal no son salvaguardadas y quedarían impunes al no llegar al conocimiento del Tribunal Supremo por las limitaciones en la admisión del recurso extraordinario por infracción procesal, y como consecuencia de lo anterior, también se puede predicar la falta de Jurisprudencia de dicho Tribunal sobre materias procesales, existiendo únicamente la de los tribunales inferiores en la que pueden diferir unos de otros, por lo que no se cumpliría la función nomofiláctica en la interpretación de las normas. Por eso, la tendencia, tanto doctrinal como legislativa, va dirigida, en primer término, a la autonomía a la hora de la interposición de cada uno de estos recursos extraordinarios (casación y extraordinario por infracción procesal) para que la admisión de uno, no dependa de la admisión del otro, y en un estadio más avanzado, a la unificación en un único recurso en el que puedan alegarse indistintamente motivos tanto procesales como sustantivos.
- English
The extraordinary resource for procedural violation is configured, with some exception, as an accessory resource with respect to the appeal. This implies that the protection of the procedural norms is conditional on the fact that there has also been a violation of those that have a substantive nature, as long as there is an appeal interest in the terms established in the legislation and in the Jurisprudence, since if not the Court The Supreme Court cannot rule on the former or grant the requested protection. This mode of organization implies that many of the infractions of a procedural nature are not safeguarded and would go unpunished if they were not brought to the attention of the Supreme Court due to the limitations on the admission of extraordinary appeals for procedural infractions, and as a consequence of the foregoing, it can also be predicate the lack of Jurisprudence of said Court on procedural matters, existing only that of the lower courts in which they can differ from each other, for which reason the nomophylactic function would not be fulfilled in the interpretation of the norms. For this reason, the tendency, both doctrinal and legislative, is aimed, first of all, at autonomy when filing each of these extraordinary appeals (appeal and extraordinary for procedural violation) so that the admission of one, does not depends on the admission of the other, and at a more advanced stage, on the unification in a single resource in which both procedural and substantive reasons can be alleged without distinction.
