Atención temprana. Agentes institucionales y normas de coordinación

• Autores: Demetrio Casado Pérez
• Localización: Actas de coordinación sociosanitaria, ISSN-e 2529-8240, Nº. 24, 2019 (Ejemplar dedicado a: Atención temprana), págs. 35-48
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La atención temprana (AT), directa o indirecta, a niños de 0 a 6 años afectos o con riesgo de deficiencias incluye acciones de detección e intervenciones de los servicios sanitarios, sociales y educativos. Por esta circunstancia, la calidad de la AT requiere, además de la coordinación de los profesionales, la de los agentes institucionales de dichos ámbitos. El sector público puede y debe establecer esta coordinación mediante normas jurídicas. En el nivel nacional, sólo la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia incluye, en su disposición adicional decimotercera, una mención de la AT, sin referirse a su coordinación institucional. En cambio, son varias las comunidades autónomas que han regulado mediante normas jurídicas la procura de dicho objetivo, adoptando distintos enfoques, como los siguientes: la Comunidad de Madrid otorga un papel principal en la función coordinadora a su sistema de servicios sociales; en cambio, la de Andalucía ha optado por apoyarse sobre todo en su sistema sanitario.

  • English

    Direct or indirect Early intervention (EI) for children (aged 0-6) having, or being at risk of having, some kind of deficiency involves screening and diagnosis as well as educational, health care and social services. Thus, concerted action is necessary in order to provide good quality EI; not only among practitioners but also among institutional representatives. The public sector can and must set up that coordination through legal provisions. At state level, only Act No. 39/2006 of 14 December, on the promotion of personal autonomy and care of dependent persons makes reference to EI in its thirteen additional provision. It does not include however, the matter of Institutional coordination. By contrast, some autonomous communities have provided legal regulations in terms of institutional coordination. Different approaches can be observed. Madrid assigns the coordinating function mainly to social services whereas Andalucía relies mostly on the health care system.