Fracture Resistance of Teeth Restored with Bulk-Fill and Fiber-Reinforced Composites in Class II Cavities

• Keskin, Gül ^[1] ; Uçar Gündoğar, Zübeyde ^[1] ; Tek, Gün Burak ^[1]
  1. [1] University of Gaziantep

     University of Gaziantep

     Turquía

     
• Localización: Odovtos: International Journal of Dental Sciences, ISSN-e 2215-3411, ISSN 1659-1046, Nº. 0, 2021, págs. 239-249
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Resistencia a la fractura de dientes restaurados con resinas de relleno y resinas reforzadas con fibra en cavidades clase II
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El objetivo del presente estudio fue evaluar la resistencia a la fractura de los dientes restaurados con materiales compuestos convencionales, de relleno y reforzados con fibras, en relación con los dientes intactos. Se prepararon cavidades estándar en 70 dientes de terceros molares sanos. Los dientes se dividieron al azar en seis grupos: dientes intactos, compuesto convencional basado en Bis-GMA, compuesto reforzado con fibra, compuesto de relleno a base de Bis-GMA, compuesto de relleno a base de ormocer, compuesto de relleno a base de vidrio que contiene resina. Los resultados fueron obtenidos utilizando una máquina universal de pruebas y analizados estadísticamente. La resistencia a la fractura de los dientes restaurados con el composite convencional fue significativamente menor que la de los otros grupos (p<0,05). Los dientes restaurados con un compuesto reforzado con fibra mostraron la mayor resistencia a la fractura; sin embargo, no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dientes intactos y los dientes restaurados con un compuesto reforzado con fibra, un compuesto de relleno a base de Bis-GMA y un compuesto de relleno a base de resina de vidrio (p>0,05). Los datos obtenidos mostraron que la restauración de dientes con composites de relleno y reforzados con fibra podría ser recomendada en cavidades de Clase II.

  • English

    This study aimed to evaluate the fracture resistance of teeth restored with conventional, bulk-fill, and fiber-reinforced composite materials regarding intact teeth. Standard cavities were prepared on 70 sound third molar teeth. The teeth were randomly divided into six groups: intact teeth, conventional Bis-GMA based composite, fiber-reinforced composite, Bis-GMA based bulk-fill composite, ormocer based bulk-fill composite, glass containing resin-based bulk-fill composite. The data was obtained by a Universal Testing Machine and analyzed statistically. Fracture resistance of the teeth restored with conventional composite was significantly lower than the other groups (p<0.05). The teeth restored with fiber-reinforced composite showed the highest fracture resistance; however, there were no statistically significant differences between intact teeth and teeth restored with fiber-reinforced composite, Bis-GMA based bulk-fill composite, and glass containing resin-based bulk-fill composite (p>0.05). The obtained data showed that restoring teeth with bulk-fill and fiber-reinforced composites could be recommended in Class II cavities.