La significancia de los casos idealizados de desacuerdo

• Prado, Jorge ^[1]
  1. [1] Universidad de Chile

     Universidad de Chile

     Santiago, Chile

     
• Localización: Análisis Filosófico, ISSN 0326-1301, Vol. 43, Nº. 1, 2023, págs. 157-177
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Significance of Idealized Cases of Disagreement
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Defenderé que es necesario derrotar los argumentos de la primacía de la perspectiva de la primera persona en la epistemología del desacuerdo si se quiere preservar la equivalencia epistémica requerida para evaluar apropiadamente el disenso entre pares. Lo anterior involucra argumentar por qué estos argumentos quiebran dicha equivalencia. En segundo lugar, justificaré la relevancia de esta simetría para el análisis epistemológico del desacuerdo. En tercer lugar, argumentaré que preservar la equivalencia epistémica en casos idealizados de desacuerdo no implica adoptar necesariamente una postura conciliacionista, pues es posible formular una postura no conformista sin quebrar dicha equivalencia a partir de la distinción entre aceptación y creencia.

  • English

    I will defend that it is necessary to defeat first-person perspective primacy arguments within the epistemology of disagreement to preserve the required epistemic equivalence for assessing appropriately dispute between pairs. The latter implies to argue why these arguments undermine the aforementioned equivalence. Secondly, I will justify the relevance of this symmetry for the epistemological analysis of disagreement. Thirdly, I will argue that maintaining the epistemic equivalence in idealized cases of disagreement does not imply a conciliationist stance since it is possible to propose a non-conformist approach without undermining symmetry by distinguishing acceptance and belief.