Fuerza, contenido y la metafísica del juicio

• Vidal, Javier ^[1]
  1. [1] Universidad de Concepción

     Universidad de Concepción

     Comuna de Concepción, Chile

     
• Localización: Análisis Filosófico, ISSN 0326-1301, ISSN-e 1851-9636, Vol. 43, Nº. 1, 2023, págs. 41-68
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Force, Content, and the Metaphysics of Judgement
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El problema Frege-Geach consiste en explicar que el mismo contenido proposicional figure tanto afirmado como no afirmado en diferentes contextos. Se trata de un desafío mayor para una concepción según la cual una proposición predicativa es inherentemente afirmativa. Justamente Peter Hanks ha defendido recientemente dicha concepción al sostener que un acto de predicación es un juicio. Entonces se enfrenta al problema Frege-Geach argumentando que algunos contextos cancelan el compromiso normal con la verdad. Pero según varios críticos, hay un dilema aquí: o bien la cancelación nos deja con algo menos que una predicación o bien nos deja con la predicación menos el compromiso. En este artículo, propongo una aproximación al dilema que apela a la naturaleza no afirmativa de las proposiciones pero salva la estrecha conexión entre la predicación y el juicio. También intento explicar esa estrecha conexión desarrollando una metafísica del juicio en términos de fundación entre hechos, con los hechos judicativos solo fundados parcialmente en los hechos predicativos.

  • English

    The Frege-Geach problem relates to give an account of the same propositional content appearing in different contexts both affirmed and not affirmed. It is a major challenge for a view in which a predicative proposition is inherently committal. Fairly, Peter Hanks has recently supported such a view by holding that an act of predication is a judgement. He then faces the Frege-Geach problem by arguing that some contexts cancel the normal commitment with the truth. But according to several critics, there is a dilemma here of either cancellation leaving us with something minus predication or leaving us with predication minus commitment. In this paper, I propose an approach to the dilemma that appeals to the non-committal nature of propositions but saves the close link between predication and judgement. I also try to explain such a close link by developing a metaphysics of judgement in terms of grounding between facts, with facts about judgement only partially grounded in facts about predication.