Resumen de El derecho a la huelga. La compleja relación entre la autotutela y el derecho
- español
El derecho a la huelga, en el ámbito laboral, forma parte del catálogo de los derechos sociales clásicos. Sin embargo, el reconocimiento de este derecho en los ordenamientos jurídicos en general y, luego, de manera especial, en las Constituciones con-temporáneas ha sido bastante tortuoso. La resistencia a reconocer este derecho deriva de la circunstancia que, validar su ejercicio, importa admitir que la acción de un particular puede tener la aptitud para restringir otros derechos, incluso derechos constitucionales. Lo insólito es que estas restricciones derivan de la sola voluntad de un colectivo, sin que medie una autorización estatal previa o el consentimiento de los afectados. Su reconocimiento, en fin, importa admitir que la autotutela tiene alguna cabida en el derecho y que no se contrapone enteramente con éste. Esta compleja relación cobra nuevos bríos, en la medida que se pretende extender el derecho a la huelga -siempre en el ámbito laboral- pero fuera del ámbito de las negociaciones colectivas e, incluso, más allá del ámbito propio derecho del trabajo, configurando en este último caso el denominado «derecho a la protesta social» o, en términos más filosóficos, el derecho individual a la resistencia, el derecho colectivo a la desobediencia civil o, incluso, al derecho a la rebelión. Cuestión principal que pretendemos abordar son los conflictos de relevancia jurídica que surgen con motivo de la huelga «praeter legem» y de la huelga «contra legem», todo ello a propósito de sentencias expedidas el último tiempo por la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional que giran en torno al derecho a la huelga.
- English
The right to strike, in the labor sphere, is part of the catalog of classic social rights. However, the recognition of this right in the legal systems in general and then, in a special way, in the contemporary Constitutions has been rather tortuous. The reluctance to recognize this right derives from the circumstance that, to validate its exercise, it is impor-tant to admit that the action of an individual may have the ability to restrict other rights, including constitutional rights. The unusual thing is that these restrictions derive from the sole will of a collective, without means of a previous state authorization or the consent of those affected. Its recognition, in the end, requires to admit that self-defense has some place in the law and that is not completely opposed with it. This complex relationship is gaining new momentum, as it is intended to extend the right to strike - always in the labor sphere - but outside the scope of collective bargaining, and even beyond the scope of labor law itself, In the last case, the so-called «right to social protest»; or, in more philosophical terms, the individual right to resistance, the collective right to civil disobedience or even the right to rebellion. The main issue that we intend to address are the conflicts of legal relevance that arise in connection with the «praeter legem» strike and the «contra legem» strike, all of which are related to rulings handed down last time by the Supreme Court and the Constitutional Court, revolving around the right to strike.
