Lo que decimos y lo que hacemos. Segunda parte: la dialéctica de Fairclough

• Alfredo M. Lescano ^[1]
  1. [1] Universidad de Toulouse, ENSFEA. EHESS, París
• Localización: Refracción: revista sobre lingüística materialista, ISSN-e 2695-6918, Nº. 8 (julio-diciembre), 2023, págs. 20-39
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • What we say and what we do. Part Two: Fairclough’s Dialectics
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    ¿De qué manera se conectan las prácticas discursivas de los grupos sociales a sus prácticas no discursivas? Resolver esta pregunta nos parece crucial si se quiere estudiar, tal como nos lo proponemos, el rol del discurso en la transformación de las prácticas sociales. Este artículo constituye la segunda parte de un trabajo que explora este interrogante examinando las propuestas de teorías de gran influencia en el análisis del discurso. La primera parte (Lescano, 2022) se ocupa del tratamiento que reservan a este problema La arqueología de saber de Foucault y Las verdades evidentes de Pêcheux. El presente artículo estudia las principales respuestas que proveen distintas variantes de la teoría desarrollada por Fairclough. Se discuten, entre otros, las distintas explicaciones dialécticas de Fairclough, el pasaje de un “determinismo prudente” a un “constructivismo moderado” y el rol que cumple en su teoría la “acción”. Se establecen al mismo tiempo elementos de comparación con las citadas obras de Foucault y Pêcheux, así como algunas líneas para continuar la reflexión.

  • English

    How do the discursive practices of social groups connect to their non-discursive practices? Solving this question seems crucial if we want to study, as we propose, the role of discourse in the transformation of social practices. This article constitutes the second part of a work that explores this question by examining theories of great influence in discourse analysis. The first part (Lescano, 2022) deals with the treatment of L’archéologie de savoir (Foucault, 1969) and Les Vérités de la Palice (Pêcheux, 1975). This paper studies the main answers that provide different variants of the theory developed by N. Fairclough. The various dialectical explanations that the author proposes, the passage from "prudent determinism" to "moderate constructivism" and the role of "action" in his theory are discussed. At the same time elements of comparison are established with the cited works of Foucault and Pêcheux, as well as some perspective for further discussion.