La inevitabilidad del error según Descartes

• Vallota, Alfredo D. ^[1]
  1. [1] Universidad Central de Venezuela

     Universidad Central de Venezuela

     Venezuela

     
• Localización: Apuntes Filosóficos, ISSN 1316-7553, Nº. 9-10, 1996 (Ejemplar dedicado a: Apuntes Filosóficos Nº 9/10), págs. 155-170
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • HISTORIA DE LA FILOSOFÍA-El trabajo expone las modificaciones que se produjo en la posición de Descartes respecto del error a partir de la posición adoptada en la Meditación IV y que lo conducen a estimarlo como inevitable para el hombre debido a su relación con la libertad humana. Para explicarlo se hace una consideración de la indiferencia de la voluntad y se distingue la indiferencia positiva y la negativa. Ambas indiferencias conducen al error, pero por la primera el error surge del enfrentamiento entre la afirmación absoluta de nuestra libertad y la sumisión a valores. El hombre no es un autómata que, frente a la verdad, la afirma necesariamente. Puede llegar a la verdad, como lo muestra el Cogito, pero ésta no es la única instancia que define al hombre ya que hay otra que radica en la voluntad. Ante el bien y la verdad puede negarlos en aras de dar testimonio de su propia libertad y «aunque no queremos engañarnos, nos engañamos, sin embargo, por nuestra voluntad». El mérito humano, si lo hay, deviene precisamente de aceptar libremente la verdad ya que puede negarla. El error aparece entonces no sólo estrechamente asociado con las operaciones del Entendimiento y la Voluntad sino que, desde esta nueva perspectiva, también con la libertad de la que es su manifestación y por ello inevitable.AbstractThis paper shows Descartes’ changes in the way he considered error after his Meditation IV that lead him to think of it as unavoidable for man because of its relation with freedom. To explain this we consider the indifference of will and we distinguish a positive one and a negative one. Both indifference produce errors but the former rises them because of the confrontation of our freedom with the submission to values. Man is not a automaton that facing the truth necessarily affirms it. Man can know the truth, as it is shown by the Cogito, but this instance does not define man completely because there is another one in will. Facing good and truth man can deny them in order to show his own freedom and «even we do not want to cheat ourselves, however we do, because our will». If there is any human merit, it comes precisely from freely accepting truth because we can deny it. Error appears not only closely connected to the relation between Understanding and Will but also with freedom that shows through it and because of this is unavoidable.