Resumen de ¿Obedecer a un artillero?: La polémica francesa sobre el derecho al mando en jefe en la prensa militar española de 1845
- español
A menudo se presenta al Ejército español isabelino como un bloque monolítico y homogéneo, atrasado y cerrado sobre sí mismo, en el que la abundante oficialidad tan solo se preocupa por intervenir en la política del país. Sin embargo, esta visión no se ajusta a la realidad de un Ejército en el que había diferentes formas de entender la profesión, así como fracturas internas que dividían a los distintos colectivos. En las siguientes páginas trataremos de abordar estas últimas. A través de una discusión suscitada en Francia acerca del derecho al mando en jefe de las tropas, podremos conocer, en primer lugar, el grado de conocimiento de los militares españoles de los debates planteados en los ejércitos extranjeros; en segundo lugar, nos acercaremos a la manera en que los oficiales de los distintos Cuerpos y Armas se veían a sí mismos y al resto de militares, las relaciones entre los distintos colectivos y los valores y competencias que se consideraban primordiales para el general decimonónico. Por todo ello, este ámbito de investigación se englobaría dentro de los estudios sociales y de las mentalidades de los militares en la Edad Contemporánea.
A través del estudio de diferentes fuentes primarias (como la novela galdosiana o los artículos de opinión de distintos medios castrenses de mediados del siglo XIX) y secundarias, concluiremos que el Ejército español se dividía entre las Armas generales (Infantería y Caballería), que solían ver a los Cuerpos facultativos (Artillería e Ingenieros) como privilegiados, como unos colectivos que se daban tal importancia que les hacía sentirse superiores a ellos. Por el contrario, los artilleros se veían a sí mismos como modestos. Además, existía una brecha marcada por la educación militar: se percibe cierto desdén y recelo hacia los que se dedicaban al estudio, como si este no sirviese al militar, cuya vida era, por encima de todo, una vida de acción.
- English
The Spanish Army during Isabella II's time is often described as a monolithic and homogeneous block, backward and closed in on itself, in which the numerous officers seemed overly concerned with intervening in the country's politics. However, this vision does not reflect the reality of an army in which different ways of understanding the military profession, as well as internal fractures and different groups were present simultaneously. The following pages will focus on the latter. Through the analysis of a discussion on the right to command in chief that originated in France, it will be possible to discern, firstly, to what extent the Spanish military was aware of similar debates raised in foreign armies; secondly, it will be possible to approach the way in which the officers of the different Corps and Arms saw themselves and the rest of the army, the relations between the different groups and the values and competences considered essential for a nineteenth-century general. Thus, this field of research would be included within social studies and the analysis of military mentality in the late modern period.
Through the study of different primary sources (such as Galdosian novels or opinion pieces from diverse mid-nineteenth century military media) and secondary sources, it is concluded that the Spanish Army was divided between the general arms (Infantry and Cavalry), which used to perceive optional corps (Artillery and Engineers) as privileged and arrogant. On the other side, artillerymen saw themselves as humble. In addition, there was an additional gap regarding military education: those who decided to acquire a higher education were viewed with a certain disdain and suspicion, as if study were of no use for soldiers whose life was, above all, a life of action.
