Prudencia y deliberación política: Una reformulación aristotélica del principio de precaución

• Miguel Alberto Zapata Clavería ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional Autónoma de México

     Universidad Nacional Autónoma de México

     México

     
• Localización: En-claves del pensamiento, ISSN 1870-879X, ISSN-e 2594-1100, Vol. 16, Nº. 32, 2022
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Prudence and political deliberation: An aristotelian reformulation of the precautionary principle
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El presente trabajo desarrolla una interpretación aristotélica del Principio de Precaución para mostrar quela evaluación y gestión de los riesgos científico-tecnológicos tendrían que quedar estrechamente vinculadas a procesos de deliberación política en la que participen comunidades no expertas. Esta recuperación del sentido político de la phrónesis y su traslación al campo de la regulación evita la tentación de buscar vías de resolución autoritarias o tecnocráticas a los problemas de riesgo ambiental. Además, permite dar respuesta a dos críticas lanzadas recurrentemente al Principio de Precaución: 1) la que advierte sobre la desconsideración de las consecuencias negativas derivadas de su aplicación,y 2) la que afirma que está basada en sesgos que distorsionan el juicio y provocan malas decisiones. Frente a estas objeciones, una concepción político-prudencial de la precaución mostrará que un proceso deliberativo incluyente es la mejor estrategia para detectar efectos indeseables y, por tanto, para mejorar nuestras decisiones.

  • English

    This paper develops an Aristotelian interpretation of the Precautionary Principle to show that assessment and management of scientific-technological risk should be closely linked to processes of political deliberation involving non-expert communities. This recovery of the political sense of phrónesis and its translation to the field of regulation avoids the temptation to seek authoritarian or technocratic ways of resolving environmental risk problems. Moreover, it allows us to respond to two criticisms recurrently launched against the Precautionary Principle: 1) that which warns of the disregard of the negative consequences derived from its application and 2) that which claims that it is based on biases that distort judgment and lead to bad decisions. In the face of these objections, a political-prudential conception of precaution will show that an inclusive deliberative process is the best strategy for detecting undesirable effects and, therefore, for improving our decisions.