“None are Tyrants but Cowards”. Análisis e interpretación del panfleto feminista inglés An Essay in Defense of the Female Sex (1696)

• Guerrero, Leandro ^[1]
  1. [1] Universidad de Buenos Aires

     Universidad de Buenos Aires

     Argentina

     
• Localización: Tópicos: Revista de Filosofía de Santa Fe, ISSN-e 1668-723X, ISSN 1666-485X, Nº. 44, 2022 (Ejemplar dedicado a: Tópicos. Revista de Filosofía de Santa Fe; e0001)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • “None are Tyrants but Cowards”. Analysis and interpretation of the English feminist pamphlet An Essay in Defense of the Female Sex (1696)
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El artículo es un estudio detallado del panfleto “An Essay in Defence of the Female Sex” (1696). Ofrece una reconstrucción de su estructura argumentativa y un análisis de sus estrategias retóricas. El marco teórico y metodológico empleado es histórico y sistemático: buscamos contextualizar el escrito en el campo intelectual de la ilustración británica en los albores del siglo xviii, así como también interponer una perspectiva de género contemporánea para la examinación de los argumentos empleados, del despliegue retórico del discurso y de las conclusiones filosóficamente más robustas. En especial, el artículo defiende la emergencia de una dicotomía naturaleza-historia que permite a la autora, por un lado, desenmascarar una situación de dominio masculino críticamente reconocible como antecedente directo de las discusiones feministas contemporáneas y, por el otro, ofrecer una vía retórica para la conformación y reconfiguración de un ethos y un pathos femenino.

  • English

    The article is a detailed study of the pamphlet "An Essay in Defense of the Female Sex" (1696). It offers a reconstruction of its argumentative structure and an analysis of its rhetorical strategies. The theoretical and methodological framework used is both historical and systematic: we seek to contextualize the work in the intellectual field of British Enlightenment at the dawn of the 18th century, as well as to interpose a contemporary gender perspective for the examination of the arguments used, of the rhetorical deployment of discourse and the more philosophically robust conclusions. In particular, the article defends the emergence of a nature-history dichotomy that allows the author, on the one hand, to unmask a situation of male dominance critically recognizable as a direct antecedent of contemporary feminist discussions and, on the other, to offer a rhetorical pathway for the conformation and reconfiguration of a feminine ethos and pathos.