Resumen de Mímesis inventiva y representación en Leonardo da Vinci

Rafael García Sánchez, Miguel García Córdoba, Josefa García León, Gemma Vázquez Arenas

• español

  Los tipos de mímesis artística son básicamente tres: ritual, visual y cognitiva. Las dos últimas son las que más han influido en el arte, y se corresponden con las tesis defendidas por Platón y Aristóteles. La experiencia estética de la pintura vinciana es diferente. Tal distinción no depende de la fidelidad a un supuesto modelo real, tampoco de la corrección anatómica de sus personajes o de la pureza geométrica de sus perspectivas. Parece guardar relación con lo que en el ámbito de la Estética se denomina ‛identificación’, ‛encarnación’, ‛presentización’ o ‛representación’. En el presente artículo proponemos reseñar que Leonardo fue un artista más aristotélico que platónico. En su obra y escritos hallamos suficientes trazas aristotélicas. Sin embargo, en el pensamiento y el hacer vinciano se da una forma de mímesis inventiva que nos permite reinterpretar qué es una representación. Se pretende advertir el hondo calado representativo, en el sentido de un hacer presente, que subyace en el hacer vinciano. Su destreza no se agota en la semejanza, ni en el conocimiento de la realidad, sino en un convocar a presencia. Semejante hito nos permite aventurar, más allá de tendencias psicoanalíticas o psicológicas, por qué algunas obras vincianas -inacabadas-podemos considerarlos finalizados.

• English

  The types of artistic mimesis are basically three: ritual, visual and cognitive. The last two are the ones that have most influenced art and correspond to the theses defended by Plato and Aristotle. The aesthetic experience of Vinciana painting is different. Such a distinction does not depend on fidelity to a supposed real model, nor on the anatomical correctness of its characters or the geometric purity of its perspectives. It seems to be related to what in the field of Aesthetics is called ‘identification’, ‘incarnation’, ‘presentization’ or ‘representation’. In this article we propose to show that Leonardo was an artist more Aristotelian than Platonic. In his work and writings,we find enough Aristotelian traces. However, in vinciano thought and doing there is a form of inventive mimesis that allows us to reinterpret what a representation is. This article aims to notice the deep re-presentative depth, in the sense of a present doing that underlies the vinciano making. His skill is not exhausted in the likeness, nor in the knowledge of reality, but in a summoning to presence. Such a milestone allows us to venture, beyond psychoanalytic or psychological tendencies, why some works from Vinciana -unfinished-can be considered finished.