La Dialéctica como acuerdo: una aproximación al problema de la falsedad en el Cratilo de Platón.

• Ventura Medina, José Luis ^[1]
  1. [1] Universidad Central de Venezuela

     Universidad Central de Venezuela

     Venezuela

     
• Localización: Apuntes Filosóficos, ISSN 1316-7553, Nº. 32, 2008 (Ejemplar dedicado a: Revista Apuntes Filosóficos Nº 32), págs. 5-22
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • En Parménides todas las opiniones son meros sonidos vacíos que no se refieren a la realidad, ya que la única realidad conocible y expresable es el ser (Frag 6). Frente a este escepticismo encontramos en Protágoras una postura que sobredimensiona el valor de la opinión y supone que todas las opiniones son verdaderas. Nuestro objetivo en el presente ensayo es atender, desde el Cratilo, a la conjetura de la opinión falsa; aquella según la cual “no puede haber enunciados falsos con significado”. Ello lo abordamos desde la perspectiva lógica y lingüistica. Primero, atendiendo a las cuestiones de las teorías del lenguaje tratadas en nuestro diálogo. Con ello pretendemos mostrar que tanto en la teoría convencionalista, como en la naturalista se hace presente la paradoja de la opinión falsa. En segundo lugar, mostrando como el carácter instrumental del lenguaje encuentra eco en la actividad del dialéctico, quien por medio de preguntas y respuestas enseña y logra discernir entre lo verdadero y lo falso, entre lo aparente y lo real. AbstractIn Parmenides all opinions are mere empty sounds not referring to reality, as the only knowable, expressible reality is Being (Frag. 6). Before this skepticism, we find in Protagoras a stance which overestimates the value of opinion and supposes that all opinions are true. Our objective in this essay is to attend, from Cratilus, to the conjecture of false opinion: the one according to which «there can be no false meaningful statements «. We deal with it from a logical, linguistic perspective. Firstly, by attending to the questions regarding language theories discussed in our dialogue. By doing this we intend to show that in both, the conventionalist and naturalist theories, the paradox of false opinion becomes present. Secondly, by showing how language’s instrumental character is echoed by the activity of dialectic -who, by means of answers and questions, teaches and succeeds in discerning between true and false, apparent and real.