Mundos posibles, integridad óntica y propiedades esenciales

• Lo Monaco, Vincenzo P. ^[1]
  1. [1] Universidad Central de Venezuela

     Universidad Central de Venezuela

     Venezuela

     
• Localización: Apuntes Filosóficos, ISSN 1316-7553, Nº. 13, 1998 (Ejemplar dedicado a: Apuntes Filosóficos Nº 13), págs. 107-120
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Hay muchos argumentos para intentar mostrar que la crítica de Quine al esencialismo en lógica modal es, o bien retórica o bien sin fundamentos. Mi propósito en este trabajo es presentar algunos de los más reputados argumentos involucrados en el debate entre esencialismo y antiesencialismo con relación a las modalidades. En términos más específicos, se distinguen tres posiciones que intentan defender al esencialismo en lógica modal de los clásicos ataques de Quine, a saber: esencialismo ingenuo, esencialismo mereológico y esencialismo genealógico. De seguidas, la descripción y el subsiguiente examen de estas diferentes aproximaciones relevan que los defensores del esencialismo en la lógica modal no han sabido captar a plenitud el alcance de la crítica de Quine. AbstractThere are many arguments purporting to show that Quine’s critique of essentialism in modal logicis either rhetoric or unjustified. In this paper, I survey some o f the major arguments involved in the essentialism/antiessentialism debate around modalities. More specifically, three positions are distinguished in which essentialism in modal logic may be defended against Quine’s standard objections: naive essentialism, mereological essentialism, and genealogical essentialism. Thus, the further sketch andexamination of these different accounts reveal that champions of modal essentialism have not fully capture the meaning of Quine’s criticism.