Resumen de Polarización política y crisis en la renovación del Consejo General del Poder Judicial
- español
El presente trabajo trata de realizar una lectura jurídico-constitucional a la actual crisis del Consejo General del Poder Judicial, recorriendo las diferentes interpretaciones (todas ellas —posiblemente— erróneas) que se han hecho del pluralismo constitucional en las sucesivas reformas de su modelo de elección. Igualmente, analiza la crisis en la que ha derivado su bloqueo interno en torno a la renovación del Tribunal Constitucional. A través de una perspectiva e interpretación funcionales, se constata como inoportunamente la irresponsabilidad de unos órganos pretende ser trasvasada hacia otros órganos: ya sea de la política hacia el Consejo, como del Consejo hacia el Tribunal Constitucional; ofreciendo así una perspectiva crítica a la crisis y a la politización creciente de ambas instituciones, como a determinados cambios legislativos que han atacado, sin ir más lejos, al espacio constitucional reservado en exclusiva al órgano de gobierno de jueces y magistrados o que pretenden cambiar las mayorías necesarias en determinados acuerdos del Consejo, como ataque frontal al pluralismo.
- English
The present work tries to carry out a legal-constitutional reading of the current crisis of the General Council of the Judiciary, going through the different interpretations (all of them —possibly— erroneous) that have been made of constitutional pluralism in the successive reforms of its election model. Likewise, it analyzes the crisis in which its internal blockade around the renovation of the Constitutional Court has derived. Through a functional perspective and interpretation, it is verified how untimely the irresponsibility of some bodies intends to be transferred to other bodies: either from politics to the Council, or from the Council to the Constitutional Court; thus offering a critical perspective to the crisis and the growing politicization of both institutions, as well as to certain legislative changes that have attacked, without going any further, the constitutional space reserved exclusively for the governing body of judges and magistrates or that seek to change majorities necessary in certain Council resolutions, as a frontal attack on pluralism.
