Las paradojas de la cooperación antidrogas México - Estados Unidos: el “Entendimiento Bicentenario”

• Luis Miguel Morales Gámez ^[1] ; César Alarcón Gil
  1. [1] Instituto de Administración Pública del Estado de Puebla (IAP)
• Localización: Estudios internacionales: Revista del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile, ISSN-e 0719-3769, ISSN 0716-0240, Nº. 205 (Mayo-Agosto), 2023, págs. 139-161
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Paradox on cooperation for drug fighting Mexico – United States: “Bicentennial Agreement”
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El presente trabajo contiene una propuesta teórica del proceso de securitización–desecuritización, sustentada en el estudio del caso mexicano. Se sintetiza el debate sobre militarismo, militarización y el empleo de militares para contener al tráfico internacional de drogas ilegales. Empíricamente, usando principalmente fuentes de prensa, se señalan los puntos no-dales sobre la desecuritización del combate al narcotráfico por parte del presidente López Obrador. También se expone el Entendimiento Bicentenario, visibilizando la fuerte presión estadounidense para recomponer los canales de cooperación en materia de seguridad. Por último, se exponen las contra-dicciones de “desecuritizar” apoyándose institucionalmente en el estamento militar del Estado mexicano y con la mirada vigilante del gobierno estadounidense. Se concluye que, sobre la base del caso mexicano, se puede desecuritizar en lo teórico, reforzando el militarismo en lo práctico.

  • English

    The present study sets out a theoretical proposal for the concept of securitization-desecuritization, based on the Mexican case. It summarizes the debate on militarism and militarization and examines the use of the military in combatting the international trafficking of illegal drugs. Empirically, by using mainly press sources, it describes the nodal points in the desecuritization for drug fighting by President Lopez Obrador. It also describes the Mexico-United States Bicentennial Framework, revealing the pressure applied by the United States in the interests of rebuilding the channels of cooperation in security. Finally, it explains the contradictions inherent to “desecuritization” efforts which require the institutional support of the military establishment of the Mexican state under the watchful gaze of the United States Government. It concludes that, based on the Mexican case, it is possible to desecuritize in theory, while reinforcing militarism in practice.