Close, yet different: the Southern European transitions of the 1970s revisited

• Diego Palacios Cerezales ^[1] ; Víctor Fernández Soriano ^[2]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
  2. [2] Université Libre de Bruxelles

     Université Libre de Bruxelles

     Arrondissement Brussel-Hoofdstad, Bélgica

     
• Localización: Mélanges de la Casa de Velázquez, ISSN 0076-230X, Nº 53, 1, 2023, págs. 181-206
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Parecidas, pero diferentes: las transiciones del sur de Europa de los años setenta revisitadas
  • Proches, mais différents: les transitions de l’Europe du Sud des années 1970 revisitées
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    The idea that Portugal, Greece and Spain shared a model of transition from dictatorship to democracy has been proposed, criticised and revived several times in the past four decades. After a survey of the criteria found in the literature, this article develops a comparative exploration of the three transitions guided by the definition of democracy as an effective system of government built upon the rule of the people, operationalised in three key dimensions. The first one is the reconfiguration of the people by means of the redefinition of the boundaries and contents of the nation. The second is the means deployed to express and channel the political preferences of the population, including elections, referenda and demonstrations. The final dimension is the transformation of the policing apparatus that contributes to make government effective. There were important differences in the direction of change and the centrality of the elements of these three dimensions, especially regarding the choices concering the redefinition of the national community, the use of referenda and the urgency of police reform. However, the three countries successfully became multi-party democracies, suggesting that even if not every path opened ahead for each country would have resulted in democracy, democracy was the possible outcome of many different sets of collective and individual choices.

  • English

    La idea de que Portugal, Grecia y España compartieron un modelo de transición de la dictadura a la democracia se ha propuesto, criticado y revivido varias veces en las últimas cuatro décadas. Tras un repaso de los criterios encontrados en la literatura, este artículo desarrolla una exploración comparativa de las tres transiciones guiada por la definición de democracia como un sistema efectivo de gobierno construido sobre el gobierno del pueblo, operacionalizado en tres dimensiones clave. La primera es la reconfiguración del pueblo mediante la redefinición de los límites y contenidos de la nación. La segunda son los medios desplegados para expresar y canalizar las preferencias políticas de la población, incluidas las elecciones, los referendos y las manifestaciones. La última dimensión es la transformación del aparato policial que contribuye a hacer efectivo el gobierno. Hubo importantes diferencias en la dirección del cambio y la centralidad de los elementos de estas tres dimensiones, especialmente en lo que respecta a las opciones relativas a la redefinición de la comunidad nacional, el uso de referendos y la urgencia de la reforma policial. Sin embargo, los tres países se convirtieron con éxito en democracias multipartidistas, lo que sugiere que, aunque no todos los caminos abiertos para cada país hubieran desembocado en la democracia, ésta fue el resultado posible de muchos conjuntos diferentes de elecciones colectivas e individuales.

  • français

    L’idée que le Portugal, la Grèce et l’Espagne partagent un modèle de transition de la dictature à la démocratie a été proposée, critiquée et relancée plusieurs fois au cours des quatre dernières décennies. Après une étude des critères trouvés dans la littérature, cet article développe une exploration comparative des trois Transitions, guidée par la définition de la démocratie comme un système de gouvernement efficace fondé sur le pouvoir du peuple, opérationnalisé en trois dimensions clés. La première est la reconfiguration du peuple par le biais de la redéfinition des frontières et du contenu de la nation. La deuxième est le moyen déployé pour exprimer et canaliser les préférences politiques de la population, notamment les élections, les référendums et les manifestations. La dernière dimension est la transformation de l’appareil policier qui contribue à rendre le gouvernement efficace. Il existe d’importantes différences dans la direction du changement et la centralité des éléments de ces trois dimensions, notamment en ce qui concerne les choix relatifs à la redéfinition de la communauté nationale, l’utilisation des référendums et l’urgence de la réforme de la police. Cependant, les trois pays ont réussi à devenir des démocraties multipartites, ce qui suggère que même si toutes les voies ouvertes pour chaque pays n’auraient pas abouti à la démocratie, celle-ci était le résultat possible de nombreux ensembles différents de choix collectifs et individuels.