Resumen de Caracterización de la aleación Scalmalloy y comparación entre fabricantes

Diego Erena Guardia, Jesús Vázquez Valeo, Carlos Navarro Pintado, Jaime Domínguez Abascal

• español

  Con respecto a los métodos tradicionales, el uso de la fabricación aditiva en componentes metálicos ofrece ventajas en cuanto a geometrías realizables y ahorro de material, lo que la hace muy atractiva para el diseño y construcción de piezas.

  Sin embargo, a día de hoy esta técnica tiene dos importantes inconvenientes. En primer lugar, durante el proceso de fabricación en el interior de las piezas aparecen poros que dan lugar a una menor resistencia a fatiga en comparación con piezas fabricadas de la manera tradicional. Por otro lado, el comportamiento a fatiga de piezas realizadas mediante fabricación aditiva depende notablemente de los parámetros seleccionados para su fabricación, siendo el número de estos parámetros bastante alto y algunos de ellos inherentes al equipo de fabricación utilizado. En relación a esta variabilidad en el comportamiento, este trabajo va a analizar una serie de probetas de Scalmalloy® hechas por tres fabricantes distintos, pero que durante el proceso de fabricación aplicaron el mismo espesor de capa y posterior tratamiento térmico. En este análisis se compararán la resistencia a fatiga y a tracción, la microestructura resultante, forma y causa de la rotura en los ensayos de fatiga, etc.

• English

  Compared with traditional methods, the use of additive manufacturing in metallic components offers advantages in terms of achievable geometries and material savings, making this technique very attractive for the design and construction of mechanical parts. However, nowadays this technique has two major drawbacks. First of all, during the manufacturing process, internal pores appear in the components that give rise to a lower resistance to fatigue when compared with parts manufactured with traditional process. On the other hand, the fatigue behaviour of parts made by additive manufacturing strongly depends on the constructive parameters selected for their manufacturing, being the number of these parameters high and some of them inherent to the used manufacturing equipment. In relation to this variability in the behaviour, the present work analyses a series of Scalmalloy® specimens made by three different manufacturers. Is important to note that during the manufacturing process these three manufactures used the same layer thickness and posterior heat treatment. In this analysis, the fatigue and tensile strength, the resulting microstructure, the crack surface shape and cause of failure in fatigue tests will be compared.