Traicionando a la “representación”. O aún no se ha guillotinado al rey. La crítica radical de Deleuze, Guattari y Foucault a la “democracia” jurídico-contractual

• Autores: Martín Chicolino
• Localización: Revista Pléyade, ISSN 0718-655X, ISSN-e 0719-3696, Nº. 26, 2020 (Ejemplar dedicado a: Betrayal, representation, and violence in contemporary politics), págs. 191-232
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Traindo “Representação”. Ou o rei ainda não foi guilhotinado. A crítica radical de Deleuze, Guattari e Foucault à “democracia” jurídico-contratual
  • Betraying “Representation”. Or the king has not yet been guillotined. Deleuze, Guattari and Foucault’s radical critique of juridical-contractual “democracy”
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El concepto político de “representación” (indirecta) y el concepto jurídico de “persona” se sostienen mutuamente el uno al otro en una co-determinación recíproca. La tarea que los filósofos modernos llevaron adelante en el terreno filosóficopolítico fue doble: al mismo tiempo que edificaban una “ciencia del Estado”, edificaban un concepto de “sujeto de derecho” (o “persona jurídica”), es decir, un modo muy específico de producción de la subjetivación humana. Así, apuntalaron y justificaron a la vez un modo de organización social (el Estado) y un modo de producción de subjetivación humana (el ciudadano, que deviene trabajador “libre” asalariado y consumidor). El presente trabajo se propone investigar los conceptos de “democracia” (indirecta) y de “representación” tal y como fueron producidos por la concepción jurídico-contractual moderna, especialmente la que se expresa en los textos más “clásicos” de la filosofía social y política: en ellos, todo queda capturado e integrado dentro de una grilla de relaciones (de poder) de tipo contractual y fiduciaria – cuya fórmula es do ut des (fórmula del intercambio)–; grilla que reduce al “pueblo” al status de masa informe (la “multitud” o “populacho”) incapaz de autogobierno directo, activo y colectivo (autoemancipación), y por tanto, a un rechazo de la democracia directa. Cruzaremos este análisis con la crítica de Foucault, Deleuze y Guattari a la Democracia actual y a la posición de representación y dirigismo.

  • English

    The political concept of (indirect) “representation” and the juridical concept of “person” mutually support each other in a reciprocal co-determination. The task that modern philosophers carried out in the philosophical-political field was twofold: while they built a “science of the State”, they built a concept of “subject of law” (or “juridical person”), that is, a very specific mode of production of human subjectivation. Thus, they supported and justified both one mode of social organization (the State) and one mode of production of human subjectivation (the citizen, who became a “free” salaried worker and consumer). The present work aims to investigate the concepts of (indirect) “democracy” and “representation” as they were produced by the modern juridical-contractual conception, especially the one expressed in the more “classical” texts of social and politics philosophy: in them, everything is captured and integrated into a grid of contractual and fiduciary relationships (of power) —whose formula is do ut des (formula of the exchange)—; a grid that reduces the ‘people’ to the status of a formless mass (the “multitude” or “populace”) incapable of direct, active and collective self-government (selfemancipation), and therefore, to a rejection of direct democracy. We will cross this analysis with Foucault, Deleuze and Guattari’s critique of current democracy and the position of representation and dirigisme.