Resumen de A short list of high-priority indicators of health system responsiveness for aging: an eDelphi consensus study

Emmanuel Gonzalez Bautista, Patricia Morsch, Cynthia Gonzalez, Enrique Vega

• español

  El objetivo de este artículo es proporcionar una lista breve y consensuada de indicadores eficaces para medir la capacidad de respuesta del sistema de salud al atender las necesidades de las personas mayores que sean pertinentes para fundamentar las políticas públicas. Se realizó un estudio con el uso de eDelphi (el software para el método de Delfos), sin interacción directa entre las personas encuestadas. Se enviaron encuestas virtuales a 141 participantes con experiencia en el análisis y el seguimiento de indicadores de salud, la gestión de sistemas de salud y la atención de salud de las personas mayores. Se utilizó una lista de referencia de 24 indicadores publicada con anterioridad. Los criterios para seleccionar los indicadores de alta prioridad fueron: utilidad como elemento de medición de la capacidad de respuesta de los sistemas de salud y utilidad para fundamentar las políticas. El consenso se definió como lo siguiente: un acuerdo ≥70% entre los participantes de que el indicador era de prioridad muy alta o alta; que ≥50% de los encuestados consideraran que tenía un mayor peso relativo que otros indicadores; y que estuviera entre los diez primeros lugares de la lista. En la primera ronda del proceso intervinieron 38 participantes con distintas competencias profesionales.

  Después de dos rondas, se llegó a un consenso respecto a siete indicadores. Cinco indicadores estaban relacionados con resultados a largo plazo (mortalidad, discapacidad o esperanza de vida sana), uno con el seguimiento de evaluaciones funcionales y uno con los niveles de pobreza. Los profesionales de los sistemas de salud deberían tener en cuenta estos indicadores prioritarios integrales al adoptar medidas tendientes a proporcionar un mejor sistema de salud para las personas mayores.

• português

  Este artigo tem como objetivo fornecer uma breve lista consensual de indicadores efetivos para medir a capacidade de resposta de sistemas de saúde às necessidades das pessoas idosas, relevante para informar políticas públicas. Foi realizado um estudo eDelphi sem interação direta entre os entrevistados. Questionários virtuais foram enviados a 141 participantes com experiência em análise e monitoramento de indicadores de saúde, gestão de sistemas de saúde e atenção à saúde de pessoas idosas, tendo como base uma lista de 24 indicadores publicados anteriormente. Os critérios para seleção como indicadores de alta prioridade foram sua utilidade como marcador da capacidade de resposta do sistema de saúde e utilidade para informar políticas públicas. O consenso foi definido como: ≥70% de concordância entre os participantes de que o indicador tinha prioridade muito alta ou alta; avaliação por ≥50% dos entrevistados de que tinha um peso relativo maior do que outros indicadores; e posicionamento entre os 10 primeiros na lista de classificação. A primeira rodada do processo incluiu 38 participantes com diversos perfis profissionais. Após duas rodadas, chegou-se a um consenso sobre sete indicadores. Cinco estavam relacionados a resultados distais (mortalidade, incapacidade ou expectativa de vida saudável), um ao monitoramento de avaliações funcionais e o último aos níveis de pobreza. Os profissionais de sistemas de saúde devem considerar esses indicadores prioritários abrangentes em seus esforços para oferecer um sistema de saúde melhor para as pessoas idosas.

• English

  The objective of this article was to provide a consensus-based short list of effective indicators to measure health system responsiveness to the needs of older adults which would be relevant to informing public policy.

  An e-Delphi study was done with no direct interaction between respondents. Virtual surveys were sent to 141 participants with experience in analysis and monitoring of health indicators, management of health systems, and health care of older adults. A baseline list of 24 previously published indicators was used. The criteria for selection as high priority indicators were: usefulness as a tracer of health system responsiveness and usefulness to inform policy. Consensus was defined as: ≥70% agreement among the participants that the indicator was very high or high priority; plus being benchmarked by ≥50% of respondents as having a higher relative weight than other indicators; plus being in the top 10 in the ranking list. The first round of the process included 38 participants with varied professional backgrounds. Consensus was reached for seven indicators after two rounds. Five indicators were related to distal outcomes (mortality, disability, or healthy life expectancy), one to monitoring functional assessments, and one to poverty levels. Health systems professionals should consider these comprehensive priority indicators in their efforts to provide a better health system for older people.