Comparación entre el sistema inquisitivo y adversativo

• García González, Emma Lucrecia ^[1]
  1. [1] Universidad de San Carlos de Guatemala

     Universidad de San Carlos de Guatemala

     Guatemala

     
• Localización: Revista Ciencia Multidisciplinaria CUNORI, ISSN-e 2617-4758, ISSN 2617-474X, Vol. 7, Nº. 2, 2023 (Ejemplar dedicado a: Revista Ciencia Multidisciplinaria CUNORI), págs. 103-113
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    PROBLEMA: el sistema inquisitivo consistió en un régimen de tipo autoritario y centralizado cuya característica se basó en la reserva o secreto de las fases investigativas que coadyuvarían al esclarecimiento de un delito; el sistema adversativo permitió la aplicación de un régimen de tipo democrático y descentralizado, basándose en su carácter público y oral, con el fin de garantizar los derechos inherentes al ser humano. OBJETIVO: comparar los sistemas inquisitivos y adversativo desentrañando la importancia de cada uno y el aporte al derecho penal y procesal penal. MÉTODO: se centró desde la perspectiva histórica, desarrollando los aspectos relevantes y evolución de los sistemas comparándolos con la legislación nacional vigente. RESULTADOS: el sistema adversativo permite a las partes dentro de un proceso la presentación de argumentos que convaliden y reputen la hipótesis planteada para su defensa, por lo que la función del juez se ve limitada a presidir el procedimiento en búsqueda de la verdad para la aplicación de Justicia. CONCLUSIÓN: el derecho penal es cambiante y tiende a adaptarse a las necesidades que surgen en determinado momento de la historia, sin embargo su evolución es constante, permitiendo un sistema equilibrado y garante de los derechos fundamentales.

  • English

    PROBLEM: The inquisitive system consisted of an authoritarian and centralized regime, characterized by its secretive nature during the investigative phases that would contribute to the clarification of a crime. The adversarial system allowed for the implementation of a democratic and decentralized regime, based on its public and oral nature, in order to guarantee the inherent rights of human beings. OBJECTIVE: To compare the inquisitive and adversarial systems, unraveling the importance of each and their contributions to criminal law and criminal procedure law. METHOD: was focus on the historical perspective, developing relevant aspects and the evolution of the systems in comparison with the current national legislation. RESULTS: The adversarial system allows the parties within a process to present arguments that validate and refute the hypothesis proposed for their defense, so the judge's role is limited to presiding over the proceedings in search of the truth for the application of justice. CONCLUSION: Criminal law is constantly changing and tends to adapt to the needs that arise at specific moments in history. However, its evolution is constant, allowing for a balanced system that guarantees fundamental rights.