Ética de la fraternidad y violencia en Weber y Bonhoeffer

• Prior Olmos, Ángel ^[1]
  1. [1] Universidad de Murcia

     Universidad de Murcia

     Murcia, España

     
• Localización: Sociología Histórica: Revista de investigación acerca de la dimensión histórica de los fenómenos sociales, ISSN-e 2255-3851, Vol. 12, Nº. 1, 2022 (Ejemplar dedicado a: 'Economía y Sociedad', de Max Weber, en el centenario de su edición (1922-2022)), págs. 92-137
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Ethics of Fraternity and Violence in Weber and Bonhoeffer
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este trabajo parte del conflicto entre ética de la fraternidad y violencia planteado por Max Weber y Dietricht Bonhoeffer. Frente a un esquema de antítesis por parte de Weber, Bonhoeffer presenta matizaciones en aras de superar la dicotomía entre poder y amor, ética de la fraternidad y política o entre ‘secularismo’ y ‘pietismo’. No obstante, ambos autores, desde marcos diferentes –más cristológico en Bonhoeffer, más secular y atento a la pluralidad de las esferas en Weber–, coinciden en un distanciamiento de las visiones radicales y milenaristas del protestantismo. Los dos autores, además, convienen en no soslayar la importante cuestión de la violencia y en distanciarse de las meras éticas de principios y en la sugerencia de una ética de la responsabilidad. Así, este artículo muestra, por un lado, el importante peso de Weber en la obra de Bonhoeffer, pero también, las novedosas interpretaciones críticas de Bonhoeffer de las teorías de Weber, las cuales han sido escasamente atendidas hasta la fecha.

  • English

    This paper takes as its starting point the conflict between the ethics of fraternity and violence raised by Max Weber and Dietricht Bonhoeffer. Faced with an antithesis scheme by Weber, Bonhoeffer presents nuances in order to overcome the dichotomy between power and love, ethics of fraternity and politics or between 'secularism' and 'pietism'. Nevertheless, both authors, from different frameworks - more Christological in Bonhoeffer, more secular and attentive to the plurality of spheres in Weber - coincide in distancing themselves from the radical and millenarian visions of Protestantism. The two authors also agree in not avoiding the important question of violence and in distancing themselves from mere principled ethics and in suggesting an ethics of responsibility. Thus, this article shows, on the one hand, the important weight of Weber in Bonhoeffer's work, but also Bonhoeffer's innovative critical interpretations of Weber's theories, which have so far received little attention.