Influencia del cultivo intercalado en la producción y calidad del fruto de tomate cereza

• Rossi, Fabricio ^[1] ; Ambrosano, Edmilson José ^[2] ; Aparecida Schammass, Eliana ^[3] ; Bovi Ambrosano, Glaucia María ^[4] ; Guirado, Nivaldo ^[2] ; Ferreira Días, Fabio Luis ^[1] ; Antonio Arévalo, Roberto ^[5] ; Bertoncini, Edna Ivani ^[2]
  1. [1] USP/FZEA-Pirassununga-SP. Av. Duques de Caxias Norte, 225. CEP 13 635-900-Pirassununga-SP-Brasil.
  2. [2] APTA - Pólo Regional Centro Sul, DDD, C.P. 28 - 13400-970 - Piracicaba, SP -Brasil.
  3. [3] APTA/IZ, Bioestatística, R. Heitor Penteado, 56 - 13460-000 - Nova Odessa, SP - Brasil.
  4. [4] UNICAMP/FOP - Odontologia Social, Bioestatística, C.P. 52 - 13414-903- Piracicaba, SP - Brasil.
  5. [5] (APTA) Piracicaba-SP -Brasil

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista ESPAMCIENCIA, ISSN-e 1390-8103, Vol. 4, Nº. 2, 2013 (Ejemplar dedicado a: REVISTA ESPAMCIENCIA 2013), págs. 77-82
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen

  • El presente trabajo tiene por objetivo determinar la influencia en la cosecha y calidad de los frutos de Solanum lycopersicum L. (1753) cv. cereza [Lycopersicum esculentum Mill. 1768] (tomate) en convivencia con cultivos intercalares de cinco Fabaceae, plantas auxiliadoras en la agricultura y dos tratamientos con y sin residuos de cosecha de Zea mayz L. El estudio fue implantado en el Polo Centro Sul, Piracicaba-SP. Brasil, en suelo Argisol rojo-amarillo distrófico. El diseño experimental fue en bloque al azar con cinco repeticiones y ocho tratamientos en convivencia con plantas de tomate con:1) Sin residuos de ZEAMA-Zea mayz L.;2) Con residuos de ZEAMA- Zea mayz L. cv.cativerde 2; 3) CANEN- Canavalia ensiformis (L.) DC.; 4)CROJU- Crotalaria juncea L.; 5) MUCPR- Mucuna pruriens (L.) DC. cv. arbusto (enana o anã); 6) VIGRA- Vigna radiata L. 7) LUPAL- Lupinus albus L.; 8) VIGUN- Vigna unguiculata (L.) Walp. Los resultados mostraron que la producción y calidad de los frutos de tomate fue normal, sin ataque de plagas y no se aplicó ningún agrotóxico. El abono verde, así como la presencia o ausencia de residuos de cosecha de maíz, no interfiere en la temporada de cosecha. En cuanto al análisis de sólidos solubles totales (SST) y acidez (pH) no difirió entre los tratamientos.