Mosè typus papae nel decreto Moyses vir Dei (1439): I parte: La questione del papa eretico

• Ludovico Battista ^[1]
  1. [1] Università “La Sapienza” di Roma
• Localización: De Medio Aevo, ISSN-e 2255-5889, Vol. 12, Nº. 2, 20, 2023 (Ejemplar dedicado a: The pope, new Moses. From Eugene IV to the Medicean popes), págs. 217-241
• Idioma: italiano
• Títulos paralelos:
  • Moses typus papae in the Decree Moyses vir Dei (1439): Part I: The Question of the Heretical Pope
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • italiano

    Con la bolla Moyses vir Dei, che usava l’esempio della rivolta sediziosa dei leviti Core, Datan e Abiron contro Mosè e Aronne per denunciare l’errore eretico e scismatico del concilio di Basilea, Eugenio IV sferrava un violento attacco contro la tradizione conciliarista che aveva trovato espressione nei decreti di Basilea, in particolare ribaltandone uno degli argomenti chiave: la clausola della deponibilità del papa per eresia, attraverso il quale i padri conciliari, sin da Zabarella a Pisa, avevano affermato la superiorità del concilio sul pontefice. Attraverso un percorso diacronico che da Ockham, passando per Zabarella, D’Ailly e Gerson, arriva sino a Ragusa e Segovia, viene così restituita l’importanza del problema del papa eretico e dell’ermeneutica della Causa XXIV, Quaestio I, C. Didicimus, per la giustificazione delle pretese conciliari prima di Pisa, poi di Costanza e infine di Basilea.

  • English

    With the bull Moyses vir Dei, which used the example of the seditious revolt of the Levites Core, Datan and Abiron against Moses and Aaron to denounce the heretical and schismatic error of the Council of Basel, Eugenius IV launched a violent attack against the conciliarist tradition that had found expression in the decrees of Basel. In particular, one of the key arguments was being overturned: the socalled “heresy clause”, the clause about the pope’s removability for heresy, through which the council fathers, since Zabarella at Pisa, had affirmed the superiority of the council over the pope. Through a diachronic path going through Ockham, Zabarella, D’Ailly and Gerson, and arriving to Ragusa and Segovia, the paper focuses the importance of the problem of the heretical pope and of the hermeneutics of “Causa XXIV, Quaestio I, C.Didicimus” for the justification of the conciliar claims first of Pisa, then of Constance and finally of Basel.