Resumen de El diálogo abierto como tratamiento en primeros episodios psicóticos: una revisión de la literatura.

Xandra González García, Patricia García Pazo, Antonia Pades Jiménez

• español

  ResumenIntroducción: El Diálogo Abierto es un enfoque de tratamiento que parte de modelos teóricos como la terapia familiar sistémica, la teoría dialógica y el construccionismo social.  En él trabajan conjuntamente profesionales, usuarios/as y red social/familiar, con el diálogo como elemento vehicular para minimizar el impacto y la sintomatología de aquellas personas que desarrollan un primer episodio psicótico. Objetivo: Este estudio tiene como objetivo principal identificar las intervenciones de Diálogo Abierto que se están llevando a cabo a nivel mundial y cuáles de sus principios fundamentales se están aplicando en cada uno de ellos.Metodología: Para ello, se llevó a cabo una revisión de la bibliografía consultando las siguientes bases de datos: Pubmed/Medline, Ebscohost, Cochrane Library y Embase, con las palabras clave: open dialogue, open dialogue approach, psicotic episode, schizophrenia, mental health y combinando los operadores booleanos AND-OR. Como criterios de inclusión se estableció que se añadirían aquellos estudios que tratasen el tema como objetivo primario y que estuviesen escritos en inglés o español. No se estableció ningún límite temporal debido a que se trata de un tema emergente.Resultados: En la selección de artículos, se incluyeron para su revisión un total de 14 registros. De los cuales, varios eran del autor de referencia y publicados en Laponia Occidental, de donde es originario este modelo de tratamiento. Además, se observó un predominio de artículos en Estados Unidos pero una mayor rigurosidad en las intervenciones llevadas a cabo en Reino Unido, donde están realizado un estudio experimental multicéntrico o España, Italia, Dinamarca o Argentina, donde también se están realizando aproximaciones a este enfoque. Conclusiones: El Diálogo Abierto es un enfoque de tratamiento que está reportando resultados muy positivos en pacientes con trastornos de salud mental y un bajo coste-beneficio. Sin embargo, se necesita más evidencia y de mayor calidad que avalen los resultados obtenidos hasta la fecha.

• English

  Introduction: The Open Dialogue approach starts from theoretical models such as systemic family therapy, dialogic theory and social constructionism. In this approach professionals, users and social/family work together with dialogue to minimize the impact and symptomsof those peoplewhodevelop a first psychotic episode.

  The main objective of this study is to identify the interventions with Open Dialogue approach that are being carried out worldwide and what fundamental principles are being applied in each one of them.

  Methods: Systematic review through the following databases: Pubmed/Medline, Ebscohost, Cochrane Library and Embase. The keywords was: open dialogue, open dialogue approach, psicotic episode, schizophrenia, mental health and the booleans operators used was AND-OR. As inclusion criteria, it was established that those studies that dealt with the subject as a primary objective and that were written in English or Spanish would be added. No time limit was established because it is an emerging topic in which there is notmuchliterature on it.

  Results: After the selection of articles, a total of 14 records were included in the review. Of which, several were by the reference author and published in Western Lapland, where this treatment approach originates from. In addition to this, a predominance of articles in the United States was observed, but greater rigor was observed in the interventions carried out in the United Kingdom, where a multicenter RCTis being carried out. Countries like Spain, Italy, Denmark or Argentina are doing interventions related with Open Dialogue but with modifications.

  Conclusions: The Open Dialogue approach is reporting very positive outcomes in patients with mental health disorders and economic benefits too. Although there is still little evidence to be able to affirm its effect. More and betterquality evidence is needed to support the results obtained.