Logroño, España
La problemática del nacimiento de la mal llamada responsabilidad civil “derivada de delito” es una cuestión que no aparece debidamente resuelta por nuestro Derecho positivo. Por su parte, el Código Penal de 1995 cambió radicalmente los planteamientos anteriores e incorporó dos normas que parecen contradecirse entre sí. En esta contribución se desarrolla cómo la cuestión debe resolverse a partir del razonamiento jurídico en abstracto, desde la estructura de la norma propuesta por KELSEN y a partir de la distinción iusfilosófica entre norma jurídica y texto normativo. Nuestra conclusión fundamental es que no existe una responsabilidad civil “derivada de delito”, sino que el supuesto de hecho de la norma ex delicto exige la concurrencia, primero, de un ilícito penal y, segundo, de un ilícito civil, los cuales se ubican en planos jurídicos bien diferenciados.
The issue of the origin of the misnamed ex delicto civil liability is a matter that has not been duly resolved by our positive law. However, the 1995 Criminal Code radically changed the previous approaches and incorporated two rules that seem to contradict each other. This paper develops how the issue must be resolved on the basis of abstract legal reasoning, from the norm structure proposed by KELSEN and considering the ius-philosophical distinction between legal norm and normative text. Our basic conclusion is that there is no "ex delicto" civil liability, but that the premise of the ex delicto rule requires the presence, first, of a criminal offense and, second, of a civil tort, which are located on very different legal grounds.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados