Impacto del diseño de la rosca del implante en el torque de inserción y la osteointegración: un modelo preclínico

• Ernesto B Benalcázar-Jalkh ^[2] ; Vasudev Vivekanand Nayak ^[1] ; Christina Gory ^[1] ; Andres Marquez-Guzman ^[1] ; Edmara T.P Bergamo ^[2] ; Nick Tovar ^[1] ; Paulo G Coelho ^[1] ; Estevam A Bonfante ^[3] ; Lukasz Witek ^[1]
  1. [1] New York University

     New York University

     Estados Unidos

     
  2. [2] División de Biomateriales, Facultad de Odontología de la Universidad de Nueva York, Nueva York, NY EE.UU. Departamento de Prostodoncia y Periodoncia, Universidad de São Paulo - Facultad de Odontología de Bauru, Bauru, SP, Brasil
  3. [3] División de Biomateriales, Facultad de Odontología de la Universidad deDepartamento de Prostodoncia y Periodoncia, Universidad de São Paulo - Facultad de Odontología de Bauru, Bauru, SP, Brasil

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Medicina oral, patología oral y cirugía bucal. Ed. española, ISSN 1698-4447, Vol. 28, Nº. 3 (Junio), 2023, págs. 195-202
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Antecedentes: El éxito de la osteointegración de los implantes dentales endosteales se ha atribuido al diseño del implante, incluidas las propiedades macro, micro y nanogeométricas. Según la bibliografía actual relativa al diseño de implantes, se desconoce la respuesta celular y de cicatrización ósea resultante cuando se aumenta el grosor de la rosca de los implantes, lo que se traduce en una mayor superficie de contacto en los implantes diseñados con cámaras de cicatrización.

    El objetivo de este estudio fue evaluar el efecto de dos diseños de implante con diferentes perfiles de rosca sobre los parámetros de osteointegración y la estabilidad del implante a las 3 y 6 semanas in vivo utilizando un modelo preclínico canino bien establecido.

    Material y Métodos: Un total de 48 implantes de aleación de Ti de tipo V se dividieron en dos grupos según su diseño de rosca (D1= +0,1x/mm y D2= +0,15x/mm) y se colocaron de forma interpolada en los radios de seis beagles. Se midió la torsión de inserción en el momento de la colocación y se extrajeron los radios para su procesamiento histológico a las 3 y 6 semanas de la cicatrización. Se realizaron análisis histológicos e histomorfométricos en términos de contacto hueso-implante (%BIC) y ocupación de la fracción de área ósea dentro de las roscas del implante (%BAFO). Los análisis estadísticos se realizaron mediante un modelo lineal mixto con factores fijos de tiempo y diseño de rosca de implante.

    Resultados: El análisis de la rugosidad superficial no demostró diferencias significativas en Sa y Sq entre los diseños de implante D1 y D2, lo que confirmó que ambos diseños de implante eran homogéneos excepto por sus respectivos perfiles de rosca. En cuanto al par de inserción, se registraron valores inferiores estadísticamente significativos para D1 en comparación con D2 (59,6± 11,1 y 78,9 ± 10,1 N.cm, respectivamente). Además, no hubo diferencias significativas con respecto al análisis histológico y los parámetros histomorfométricos entre D1 y D2 en ambos puntos temporales.

    Conclusiones: Ambos perfiles de rosca presentaron un potencial equivalente para osteointegrarse con éxito en las osteotomías, D2 presenta una mayor retención mecánica tras la colocación sin que se produzca una reabsorción ósea perjudicial.