Resumen de La incongruencia como causal de casación versus la justicia plenaria contencioso administrativa
- español
El artículo 268.3 del Código Orgánico General de Procesos COGEP establece como causal de casación la incongruencia entre lo podido por las partes y lo resuelto por el juzgador, como cuando se concede más de lo pedido, o se otorga algo diferente a lo pretendido. Sin embargo, el propio COGEP en sus artículos 300 y 313 establecen como objeto de la jurisdicción contencioso administrativo el control de legalidad de las actuaciones administrativas, según la cual no solo se debe resolver los puntos sobre los que se trabó la Litis, sino además todos “aquellos que en relación directa a los mismos comporten control de legalidad de los antecedentes o fundamentos de la resolución o acto impugnados, supliendo incluso las omisiones en que incurran las partes sobre puntos de derecho, o se aparte del criterio que aquellas atribuyan a los hechos”; contradicción ésta que será analizada en este trabajo.
- English
Article 268.3 of the General Organic Code of Processes establishes as cause for appeal the inconsistency between what was required by the parties and what was resolved by the judge, as when more is granted than requested, or something different from what is intended is granted. However, the COGEP itself in its articles 300 and 313 establish as the object of the contentious-administrative jurisdiction the control of legality of administrative actions, according to which not only the points on which the Litis was locked must be resolved, but also all those points that in direct relation to them involve control of the legality of the background of the resolution or act, even replacing the omissions incurred by the parties on points of law, or depart from the opinion that those attribute to the facts; this contradiction will be analyzed in this paper.
