Pancreatectomía corporocaudal laparoscópica y robótica, de elección y de futuro

• Francisco Espin Alvarez ^[1] ; María Isabel García-Domingo ^[2] ; Manel Cremades Pérez ^[1] ; Fernando Pardo Aranda ^[1] ; Laura Vidal Piñeiro ^[1] ; Eric Herrero Fonollosa ^[2] ; Jordi Navinés López ^[1] ; Alba Zárate Pinedo ^[1] ; Judith Camps-Lasa ^[2] ; Esteban Cugat Andorrá ^[1]
  1. [1] Hospital Universitari Germans Trias i Pujol

     Hospital Universitari Germans Trias i Pujol

     Barcelona, España

     
  2. [2] Unidad de Cirugía de Hepatobiliopancreática, Hospital Universitari Mútua de Terrassa, Universitat de Barcelona, Terrassa, Barcelona
• Localización: Cirugía española: Organo oficial de la Asociación Española de Cirujanos, ISSN 0009-739X, Vol. 101, Nº. 11, 2023, págs. 765-771
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Laparoscopic and robotic distal pancreatectomy: The choice and the future
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Introducción La pancreatectomía distal (PD) mínimamente invasiva (MIS) está actualmente bien establecida, ya sea mediante técnica laparoscópica (PDL) o robótica (PDR).

    Métodos De 83 PD realizadas entre enero del 2018 y marzo del 2022, se realizaron 57 casos (68,7%) mediante MIS, 35 PDL y 22 PDR (da Vinci Xi). Se evalúa la experiencia de ambos procedimientos y el valor del abordaje robótico. Se analizan en detalle los casos de conversión.

    Resultados El tiempo quirúrgico medio en las PDL y PDR fue de 201,2 (DE 47,8) y 247,54 (DE 35,8) min, (p=0,486). No se observaron diferencias en estancia hospitalaria ni en tasa de conversión, 6 (5-34) vs. 5,6 (5-22) días y 4 (11,4%) vs. 3 (13,6%) casos, respectivamente, (p=0.126). La tasa de reingresos fue de 3/35 (11,4%) y 6/22 (27,3%) casos, PDL vs. PDR respectivamente, (p=0.126).

    No existieron diferencias en morbilidad (Dindo-Clavien ≥ III) entre ambos grupos. La mortalidad fue de un caso en el grupo robótico (un paciente con conversión precoz por afectación vascular). La tasa de resecciones R0 fue mayor en el grupo robótico (77,1% vs. 90,9%) alcanzando la significación estadística, p=0,04.

    Conclusiones La PDMIS es un procedimiento seguro y factible en pacientes seleccionados. Una planificación quirúrgica y la implementación escalonada basada en la experiencia previa ayudan a afrontar procedimientos técnicamente exigentes. Se sugiere que la PDR podría ser el abordaje de elección en la pancreatectomía corporocaudal, no siendo inferior a la PDL.

  • English

    Introduction Distal pancreatectomy (DP) is currently well established as a minimally invasive surgery (MIS) procedure, using either a laparoscopic (LDP) or robotic (RDP) approach.

    Methods Out of 83 DP performed between January 2018 and March 2022, 57 cases (68.7%) were performed using MIS: 35 LDP and 22 RDP (da Vinci Xi). We have assessed the experience with the 2techniques and analyzed the value of the robotic approach. Cases of conversion have been examined in detail.

    Results The mean operative times for LDP and RDP were 201.2 (SD 47.8) and 247.54 (SD 35.8)min, respectively (p=0,486). No differences were observed in length of hospital stay or conversion rate: 6 (5–34) vs. 5.6 (5–22) days, and 4 (11.4%) vs. 3 (13.6%) cases, respectively (p=0.126). The readmission rate was 3/35 patients (11.4%) treated with LDP and 6/22 (27.3%) cases of RDP (p=0.126).

    There were no differences in morbidity (Dindo-Clavien≥III) between the 2groups. Mortality was one case in the robotic group (a patient with early conversion due to vascular involvement). The rate of R0 resection was greater and statistically significant in the RDP group (77.1% vs. 90.9%) (P=,04).

    Conclusions Minimally invasive distal pancreatectomy (MIDP) is a safe and feasible procedure in selected patients. Surgical planning and stepwise implementation based on prior experience help surgeons successfully perform technically demanding procedures. RDP could be the approach of choice in distal pancreatectomy, and it is not inferior to LDP.