Creer o no creer, ¿es esa la cuestión? Sobre la definición husserliana de la fantasía como modificación de neutralidad de la rememoración

• Katz, Azul Tamina ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de General Sarmiento

     Universidad Nacional de General Sarmiento

     Argentina

     
• Localización: Tópicos: Revista de Filosofía de Santa Fe, ISSN-e 1668-723X, ISSN 1666-485X, Nº. 45, 2023 (Ejemplar dedicado a: Tópicos. Revista de Filosofía de Santa Fe)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • To Believe or not to Believe, is that the Question? On Husserl’s Definition of Phantasy as the Neutrality Modification of Memoryf the neutrality of remembrance
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Husserl analiza progresivamente a la fantasía por oposición a la originariedad de la percepción -cuyo modelo constitutivo es la aprehensión de contenidos presentes-, a la mediatez de la conciencia de imagen -especie de representación indirecta-, y a la posicionalidad de la rememoración -para la cual se desarrolla el modelo de la modificación reproductiva-. El presente trabajo muestra cómo, a partir de este análisis por contraste con otras vivencias intencionales, la fantasía llega a ser caracterizada como un tipo inactual de modificación reproductiva, más precisamente, como la “modificación de neutralidad de la presentificación ponente” (Ideas I, § 111). Luego de objetar que esta definición asimila a la fantasía a una suerte de recuerdo indeterminado en detrimento de su especificidad productiva y libre, propone que una caracterización más adecuada debe ir más allá de la cuestión, desde luego fundamental, de si creer o no creer, y afirmar su carácter a la vez inactual y quasi-productivo.

  • English

    Husserl progressively analyzes phantasy as opposed to the originality of perception—whose constitutive model is the apprehension of present contents, from the mediateness of image-consciousness—as species of indirect representation, and from the positing of memory—which requires the development of a reproductive modification model. The analysis by contrast with other intentional experiences leads to characterizing phantasy as an inactual kind of reproductive modification or, more precisely, as “the neutrality modification of the ‘positing’ re-presentation” (Ideas I, § 111). Nevertheless, it may be objected that defining phantasy as a kind of indeterminate memory restricts its creative and free possibilities. Therefore, to account for a more adequate definition, the analysis must extend beyond the fundamental question of whether to believe or not to believe, and affirm both phantasy’s inactuality and quasi-productivity.