Resumen de Responsibility, Control, and Expression
- Multiple
La tradición filosófica ha supuesto la existencia de una estrecha relación entre la responsabilidad moral y la libertad. La libertad puede entenderse como una capacidad de control sobre las decisiones y las acciones. Desde esta perspectiva tradicional la libertad (control) es necesaria para la responsabilidad moral. Sin embargo, la cuestión de la responsabilidad moral ha adquirido recientemente una creciente independencia del problema de la libertad. Algunos pasos importantes en esta dirección han sido dados por Peter Strawson y Robert Adams. El desarrollo de este punto de vista alternativo ha dado lugar a lo que algunas veces se ha denominado “atribucionismo”, de acuerdo con el cual uno puede ser moralmente responsable de acciones, e incluso actitudes, sin tener control sobre ellas. Lo que hace que alguien sea responsable de tales cosas no es que las tenga o las lleve a cabo libremente, sino más bien que sean expresiones de ciertos rasgos mentales suyos. Desde este enfoque, la verdad o falsedad del determinismo se convierte en algo casi irrelevante para la responsabilidad moral. En este artículo presento esos dos puntos de vista sobre la responsabilidad, así como un modo de reconciliarlos en una concepción unitaria que retenga las ventajas de ambos enfoques a la vez que, como espero, evite sus principales dificultades.
- English
The philosophical tradition has assumed the existence of a close relationship between moral responsibility and freedom. Freedom can be understood as a capacity ofcontrol over our decisions and actions. On this traditional perspective, freedom (control) is necessary for moral responsibility. However, the question of moral responsibility has recently acquired an increasing independence from the problem of freedom. Some important steps in this direction have been taken by Peter Strawson and Robert Adams. The development of this alternative point of view has given rise to what is sometimes called “attributionism”, according to which one can be morally responsible for actions, and even for attitudes, without having control over them. What makes someone responsible for such things is not that they are had or performed freely, but rather that they areexpressions of certain mental features of the agent. On this approach, the truth or falsity of determinism becomes almost irrelevant to moral responsibility. In this paper, I presentthese two views of moral responsibility as well as a way of reconciling them in a unitary conception that retains advantages of both approaches while hopefully avoiding their main difficulties.
