Two tiers of judicial officers

• Autores: Jill Hunter
• Localización: Oñati socio-legal series, ISSN-e 2079-5971, Vol. 13, Nº. Extra 6, 1, 2023 (Ejemplar dedicado a: Empirical research with judicial officers and courts: Methods and practices), págs. 252-277
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este artículo reflexiono sobre la concepción, la metodología y los resultados de un estudio sobre la salud psicológica de los funcionarios judiciales realizado por un equipo formado por dos investigadores/as en psicología y dos en derecho. Yo soy uno de los investigadores especializados en derecho. El artículo desvela la inesperada importancia de la jerarquía judicial para quienes ocupan los estrados y los retos éticos que plantean las revelaciones de los jueces sobre su exposición a una degradación y un abuso potencialmente letales. El derecho, y yo, como abogada, consideramos que el proceso de adjudicación está orientado a los resultados. Los jueces son menos visiblemente “humanos” que las partes, los abogados y los testigos. En su lugar, los jueces presentan y ejecutan el derecho. Esta abogada había previsto que las tareas de los jueces de desplegar conocimientos jurídicos a altos niveles, enfrentarse a pruebas gráficas y a críticas públicas injustas de alto nivel serían desencadenantes destacados para invocar el estrés judicial. Mis colegas psicólogos se basaron en la literatura sobre traumas psicológicos que insinúa que, a diferencia de los primeros intervinientes, los jueces son profesionales de alto rendimiento que ejercen su autoridad en entornos complejos, muy visibles, pero aislantes. Los resultados del estudio fueron sorprendentes, pues echaron por tierra mis expectativas de que las experiencias judiciales fueran relativamente homogéneas. En cambio, demostraron que el impacto y la naturaleza de la exposición de los magistrados al trauma laboral es sui generis.

  • English

    In this article I reflect on the conception, methodology and findings of a study of judicial officers’ psychological wellbeing undertaken by a team comprised of two psychology and two law researchers. I am one of the lawyers. The article unpicks the unexpected significance of court hierarchy for those on the bench and the ethical challenges arising from judges’ revelations of their exposure to potentially lethal degradation and abuse. Law, and I as a lawyer, view the adjudication process as outcome oriented. Judges are less visibly ‘human’ than parties, lawyers and witnesses. Instead, judges present and perform the Law. This lawyer anticipated judges’ tasks of deploying legal knowledge at high levels, confronting graphic evidence and high profile unfair public criticism would be prominent triggers to invoking judicial stress. My psychology colleagues drew on psychological trauma literature that suggests that unlike first responders, judges are high-achieving professionals exercising authority in complex, highly visible, but isolating environments. The study’s findings were surprising, debunking my expectation of relatively homogeneous judicial experiences. Instead, they showed that the impact and nature of magistrates’ exposure to workplace trauma is sui generis.