Evolución normativa del delito de defraudación tributaria en el Ecuador

• Vilcacundo, Xavier ^[1] ; Chimborazo, Andrés ^[3] ; Ribadeneira Zapata, Carlos Napoleón ^[2]
  1. [1] Pontificia Universidad Católica del Ecuador

     Pontificia Universidad Católica del Ecuador

     Quito, Ecuador

     
  2. [2] Universidad Estatal de Bolívar

     Universidad Estatal de Bolívar

     Guaranda, Ecuador

     
  3. [3] Universidad Pontificia Católica del Ecuador - Ambato

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Enlace Universitario, ISSN 1390-6976, ISSN-e 2631-245X, Vol. 20, Nº. 1, 2021 (Ejemplar dedicado a: Research Magazine Enlace Universitario January-June 2021), págs. 1-7
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Normative development of the crime of tax default in Ecuador
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El delito de defraudación tributaria tiene particularidades especiales que a través del tiempo han complicado su investigación, ya que en un principio cuando este delito se encontraba en el libro IV del Código Tributario exigía como requisito de procedibilidad la determinación hecha por el sujeto activo y en dicho acto administrativo debía establecerse la presunción de la responsabilidad penal, luego a la vigencia del Código Orgánico Integral Penal COIP, se mantiene la determinación tributaria de manera general como requisito sine qua non, y; finalmente en una posterior reforma al COIP se cambia la obligatoriedad de que exista una determinación tributaria por las actuaciones que induzcan a error a la administración tributaria, siendo la administración tributaria un elemento del tipo conceptualmente más amplio que la facultad determinadora o la autodeterminación. El presente artículo por tanto es un aporte respecto al análisis e interpretación correcta que debe darse al delito de defraudación desde el punto de vista de su evolución y el momento en el que se haya cometido la presunta infracción de tipo penal.

  • English

    The crime of tax fraud has special characteristics that over time have complicated its investigation, since initially when this crime was found in book IV of the Tax Code, it required as a procedural requirement the determination made by the active subject and in said The administrative act should establish the presumption of criminal responsibility, after the validity of the COIP Organic Comprehensive Criminal Code, the tax determination is generally maintained as a sine qua non requirement, and; Finally, in a subsequent reform of the COIP, the obligation for a tax determination to be changed by actions that mislead the tax administration, the tax administration being an element of a conceptually broader type than the determining power or self-determination. Therefore, this article is a contribution to the analysis and correct interpretation that should be given to the crime of fraud from the point of view of its evolution and the moment in which the alleged criminal offense was committed.