Introducción a los derechos fundamentales y su protección constitucional

• Gonzales Ojeda, Magdiel ^[1]
  1. [1] Universidad Ricardo Palma

     Universidad Ricardo Palma

     Perú

     
• Localización: Ius Inkarri: Revista de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Ricardo Palma, ISSN 2410-5937, ISSN-e 2519-7274, Vol. 1, Nº. 1, 2011, págs. 41-73
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Introduction to fundamental rights and their constitutional protection
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La noción que se utiliza para referirse a los derechos del hombre, en cuanto ser individual o social, que participa o interviene en el desarrollo cultural, es la de derechos humanos o, también, derechos naturales, derechos públicos subjetivos, libertades públicas, derechos morales o derechos fundamentales. Peces-Barba' tiene preferencia de designarlos como “derechos fundamentales” como forma lingüística más precisa y procedente, según señala, por las razones siguientes: a) Es más precisa que la expresión derechos humanos y carece del lastre de la ambigüedad que ésta supone. b) Puede abarcar las dos dimensiones en las que aparecen los derechos humanos, sin incurrir en los reduccionismos iusnaturalista o positivista. c) Es más adecuada que los términos “derechos naturales o “derechos morales” que formulan su concepto sin tener en cuenta su dimensión jurídico-positiva. d) Es más adecuada que los términos “derechos públicos subjetivos” o “libertades públicas” que pueden perder de vista la dimensión moral, y ceñir la estipulación del sentido a la faceta de la pertenencia al Ordenamiento.

  • English

    The notion used to refer to the rights of man, as an individual or social being, who participates or intervenes in cultural development, is that of human rights or, also, natural rights, subjective public rights, public liberties, moral rights or fundamental rights. Peces-Barba' prefers to designate them as “fundamental rights” as a more precise and appropriate linguistic form, as he points out, for the following reasons: a) It is more precise than the expression human rights and lacks the burden of ambiguity that it implies. b) It can cover the two dimensions in which human rights appear, without incurring in natural law or positivist reductionism. c) It is more adequate than the terms “natural rights or “moral rights” that formulate the concept of it without taking into account its legal-positive dimension. d) It is more appropriate than the terms "subjective public rights" or "public liberties" that can lose sight of the moral dimension, and limit the stipulation of meaning to the facet of belonging to the Order.