El libre desarrollo de la personalidad como derecho fundamental general de libertad (autodeterminación): la eutanasia y el aborto en las sentencias del Tribunal Constitucional 19/2023 y 44/2023

• Autores: Sara Sieira Mucientes
• Localización: Revista de las Cortes Generales, ISSN-e 2659-9678, ISSN 0213-0130, Nº 116, 2023, págs. 261-314
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Las Sentencias del Tribunal Constitucional 19/2023 y 44/2023 tienen un nexo común argumental que viene a constituir su principal ratio decidendi, consistente en la creación de un nuevo derecho fundamental de autodeterminación para decidir sobre la propia muerte y sobre la interrupción voluntaria del embarazo, que pasan a constituir nuevos derechos fundamentales a la eutanasia y al aborto, integrándolos en el derecho a la integridad física y moral (art. 15 CE), limitando así la libertad de configuración del legislador respecto de los mismos. El activismo judicial desplegado en esta operación no puede dejar de suscitar una gran perplejidad. El hasta ahora considerado «principio» de la dignidad de la persona y del libre desarrollo de la personalidad (art. 10.1 CE), en virtud de esta innovadora jurisprudencia, deja de operar como tal para convertirse, no ya en un «principio general de libertad», cuestión que distaría incluso de ser pacífica en la doctrina, sino en un verdadero «derecho fundamental general de libertad», en definitiva, como norma de clausura del sistema de libertades públicas. A diferencia de la regulación en derecho constitucional alemán, inspirador del Anteproyecto de la ponencia constitucional en España, en que el libre desarrollo de la personalidad constituye un derecho fundamental, también norma de clausura, con unos límites bien establecidos por la jurisprudencia del Tribunal de Karlsruhe, ni la dicción literal, ni la sistemática de la Constitución española permite una incorporación acrítica de la construcción alemana, ni su empleo por parte del Tribunal Constitucional español ha sido, en esta última jurisprudencia, adecuado. La extensión del núcleo esencial de los derechos por esta vía es tal, que resulta muy complicado señalar sus límites, pues, en un proceso de ponderación, la dignidad de la persona y su corolario, el libre desarrollo de la personalidad resultará una proposición fácilmente vencedora frente a cualquier otro interés constitucional o derecho fundamental en supuesto «conflicto» con ella. Por consiguiente, con esta supuesta «ampliación» de la declaración de derechos fundamentales, se ha operado una inevitable relativización de la intensidad de su protección

  • English

    Constitutional Court Judgements 19/2023 and 44/2023 have a common argumentative nexus that constitutes their main ratio decidendi, consisting of the creation of a new fundamental right of self-determination to decide on one’s own death and on the voluntary interruption of pregnancy, which come to constitute new fundamental rights to euthanasia and abortion, integrating them into the right to physical and moral integrity (art. 15 CE), thus limiting the legislator’s freedom of configuration with respect to them. The judicial activism deployed in this operation cannot fail to arouse great perplexity. The hitherto considered “principle” of the dignity of the person and the free development of personality (art. 10.1 CE), by virtue of this innovative case law, ceases to operate as such to become, no longer a “general principle of freedom”, a question that would even be far from peaceful in the doctrine, but a true “general fundamental right of freedom”, in short, as a rule of closure of the system of public freedoms. Unlike the regulation in German constitutional law, which inspired the Preliminary Draft of the constitutional report in Spain, in which the free development of the personality constitutes a fundamental right, also a rule of closure, with limits well established by the jurisprudence of the Karlsruhe Court on the matter, neither the literal diction nor the systematic structure of the Spanish Constitution allows an uncritical incorporation of the German construction, nor has its use by the Spanish Constitutional Court in the above mentioned rulings been adequate: The extension of the “essential nucleus” of rights in this way is such, that it is very difficult to indicate its limits, since, in a process of weighing, the dignity of the person and its corollary, the free development of the personality, will be an easily victorious proposition over any other constitutional interest or fundamental right in “conflict” with it. In short, with this supposed “broadening” of the declaration of fundamental rights, there has been an inevitable relativization of the intensity of their protection