La ausencia de epis en el personal sanitario durante la pandemia SARS-COV-2

• Autores: Daniel Pueyo Marín
• Localización: Revista de Derecho Laboral vLex (RDLV), ISSN-e 2696-7286, Nº. 10, 2023, págs. 64-85
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The absence of ppe in health staff during the SARS-COV-2 pandemic
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La pandemia SARS-COV-2 situó al derecho laboral en un encrucijada, tanto es así que se comenzaron a publicar diferentes leyes y reglaments, por parte de las autoridades públicas para hacer frente a la misma. Uno de los puntos más sensibles y donde se mostró mayor vulnerabilidad por parte del Derecho fue la prevención de riesgos laborales. El personal médico y el personal sanitario se situó en una posición especialmente sensible frente al virus, dado que, fueron la primera barrera de contención a que el mismo no se expandiera, además de ser garantes de la salud pública. Todo lo anterior, se debió de hacer con premura y antelación, lo que hizo que la gran parte del personal sanitario realizará la prestación del servicio sin la equipación de protección adecuada. No solo esto reside en el ámbito legal, sino también en el ámbito de diferentes organizaciones internacionales (Organización Internacional del Trabajo, Organización Mundial de la Salud, etc…) dictaminaron la prohibición de que se llevará a cabo el trabajo sin EPIs o en circunstancias peligrosas para las personas trabajadoras. El estudio de la normativa de la prevención de la seguridad y salud no prevé, en ningún caso, la prestación de servicio con la exposición alta al riesgo o, en este caso, al virus. Tanto es así que varios tribunales sociales de nuestro país, condenaron a la administración pública y abrieron la puerta a la reclamación patrimonial por el anormal funcionamiento de las mismas.

  • English

    The SARS-COV-2 pandemic placed labor law at a crossroads, so much so that different laws and regulations began to be published by public authorities to address it. One of the most sensitive points and where the Law showed greatest vulnerability was the prevention of occupational risks.The medical personnel and healthcare per-sonnel were placed in a particularly sensiti-ve position in the face of the virus, given that they were the first containment barrier to prevent it from spreading, in addition to being guarantors of public health.All of the above must have been done quickly and in advance, which meant that the majori-ty of healthcare personnel provided the service without adequate protective equipment. Not only does this reside in the legal field, but also in the field of different international organizations (International Labor Organization, World Health Organization, etc.) they ruled to prohibit work from being carried out without PPE or in dangerous circumstances. for working people.The study of health and safety prevention regulations does not foresee, in any case, the provision of services with high exposure to risk or, in this case, to the virus. So much so that several social courts in our country condemned the public administration and opened the door to property claims for their abnormal functioning.