Some reflections on Mitchell’s pragmatist variant of scientific realism

• Bertolaso, Marta ^[2] ; Sterpetti, Fabio ^[1]
  1. [1] Università de Roma La Sapienza

     Università de Roma La Sapienza

     Roma Capitale, Italia

     
  2. [2] Campus Bio-Medico University of Rome
• Localización: Theoria: an international journal for theory, history and foundations of science, ISSN 0495-4548, Vol. 38, Nº 3, 2023 (Ejemplar dedicado a: Sandra Mitchell’s Lullius Lectures. Sandra Mitchell’s contribution to philosophy of science), págs. 389-407
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Algunas reflexiones sobre la variante pragmatista del realismo científico de Mitchell
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo tiene como objetivo discutir una variante interesante del realismo científico recientemente propuesta y defendida por Sandra Mitchell (de próxima aparición), a saber, una variante del realismo científico pragmatista y basada en las affordances. En primer lugar, situamos la propuesta de Mitchell en el contexto del estado actual del debate sobre el realismo científico. En segundo lugar, resumimos las características más destacadas de la propuesta de Mitchell. En tercer lugar, señalamos algunos aspectos de esa propuesta que podrían requerir mayor refinamiento y aclaración para hacerla menos propensa a las críticas tanto de realistas como de antirrealistas. Más precisamente, en este artículo abordamos las siguientes cuestiones: 1) si la propuesta de Mitchell puede clasificarse como una forma genuina de realismo científico; 2) si el hecho de que en la propuesta de Mitchell figuren algunas variantes del argumento del no milagro está en tensión con alguna otra de sus características.

  • English

    This article aims at discussing an interesting variant of scientific realism recently proposed and defended by Sandra Mitchell (forthcoming), namely an affordances-based and pragmatist variant of scientific realism. We firstly place Mitchell’s proposal in the context of the current state of the debate over scientific realism. Secondly, we summarize the salient features of Mitchell’s proposal. Thirdly, we point out some aspects of that proposal that might require some further refinement and clarification in order to make it less prone to criticisms by both realists and antirealists. More precisely, in this paper we address the following issues: 1) whether Mitchell’s proposal can be classified as a genuine form of scientific realism; 2) whether the fact that in Mitchell’s proposal figure some variants of the no miracle argument is in tension with some other of its features.