Antropología adversus filosofía de la historia: Odo Marquard ante la modernidad

• Hernández Marcos, Maximiliano ^[1]
  1. [1] Universidad de Salamanca

     Universidad de Salamanca

     Salamanca, España

     
• Localización: Devenires: Revista de Filosofía y Filosofía de la Cultura, ISSN-e 2395-9274, Nº. 19, 2009, págs. 121-150
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Anthropology adversus philosophy of history: Odo Marquard ante la modernidad
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo aborda la concepción de Odo Marquard sobre la modernidad desde el punto de vista de la relación de oposición entre filosofía de la historia y antropología filosófica y muestra el cambio de posición por parte del autor en el tránsito de la década de 1960 a la de 1970. Si en los años sesenta Marquard entendía la antítesis entre filosofía de la historia y antropología como un caso de dialéctica de la Ilustración que se aducía, sin embargo, en defensa de la modernidad de la filosofía idealista de la historia, considerada entonces baluarte de la autonomía del hombre, a partir de los años setenta aquella antítesis es la expresión de dos alternativas irreconciliables: la antimoderna del mito monoteísta y escatológico de la emancipación revolucionaria y la promoderna del reconocimiento escéptico-realista de la finitud mundana del homo compensator.

  • English

    This article approaches Odo Marquard’s conception of modernity from the point of view of the relation of opposition between philosophy of history and philosophical anthropology, and shows the author’s change in position over the decade from 1960 to 1970. If in the 1960s Marquard understood the antithesis between philosophy of history and anthropology as a case of Enlightenment dialectics that was nevertheless adduced in defence of the modernity of the idealist philosophy of history, then considered the bastion of man’s autonomy, starting in the 1970s that antithesis became the expression of two irreconcilable alternatives: the anti-modern one of the monotheistic and scatological myth of revolutionary emancipation and the pro-modern one of sceptical-realist recognition of the mundane finitude of homo compensator.