En el presente artículo hacemos una revisión del método neurofenomenólogico de Thomas Metzinger y su capacidad para responder a problemas habituales de filosofía de la mente y evitar dificultades de otros materialismos. Metzinger define estados mentales en función de estados cerebrales, sin embargo, frente al materialismo eliminativo, sí considera como real la experiencia fenoménica y rechaza su reducción conceptual o epistémica. Esta peculiaridad salva su propuesta de críticas como la de José Ignacio Murillo o Graham Harman, que parecen dirigidas a otros tipos de materialismos. Por ello, consideramos necesario repensar las consecuencias éticas de la tajante negación del libre albedrío y la afirmación de la posibilidad de máquinas artificiales conscientes que conlleva la propuesta de Metzinger
In this article we review Thomas Metzinger’s neurophenomenological method and its ability to respond to some problems in philosophy of mind, avoiding difficulties present in other kinds of materialism. Metzinger defines mental states according to brain states, however, unlike eliminative materialism, he does consider phenomenal experience as real and rejects its conceptual or epistemic reduction. This peculiarity saves his proposal from criticisms such as that of José Ignacio Murillo or Graham Harman, which seem directed at other types of materialisms. Therefore, we consider it necessary to rethink the ethical consequences of the categorical denial of free will and the affirmation of the possibility of conscious artificial machines that Metzinger’s proposal entails.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados