Doble inscripción, superposición de predios y Decreto Ley N° 2.695.: Prescripción extraordinaria contra título inscrito: comentario a la Sentencia de la Corte Suprema de 22 de abril de 2021 (Rol N°19261-2018)

• Autores: Yasna Otárola Espinoza
• Localización: Revista de derecho, ISSN-e 0718-9753, ISSN 0717-5345, Vol. 30, 2023
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Double registration, overlapping lands and Decree Law 2695. Ex-traordinary acquisitive prescription against a registered title: comments on the judgement issued by the Supreme Court, 22 April 2021 (Rol Nº 19261-2018)
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La sentencia que se comenta se sitúa en la problemática del valor de la inscripción y su relación con la posesión y, de hecho, en la discordancia entre el Registro inmobiliario y la realidad extrarregistral. La inexactitud del Registro en este caso alude al desacuerdo que, en cuanto a los derechos aparentemente inscritos del demandante y demandado, existe entre el Registro inmobiliario y la realidad jurídica que afecta la situación real del Lote en cuestión. La controversia no ha sido fácil de resolver, pues la Corte Suprema revoca lo resuelto en la instancia anterior. Sin embargo, el análisis y la ponderación de las pruebas del tribunal de primera y segunda instancia, permiten plantear que las decisiones que favorecen la inscripción no pueden amparar situaciones en las que existen señas de tenencia material por largo tiempo. No admitirlo, implica equiparar las instituciones de la posesión con la inscripción conservatoria de un bien raíz.

  • English

    The judgment under discussion deals with the problem of the legal value of a registration and its relationship with the possession and, in fact, with the discordance between the Real Estate Registry and the extra-registral reality. The inac-curacy of the registration in this case refers to the disagreement that, with regards to the apparent-ly registered rights of the plaintiff and the de-fendant, exists between the Real Estate Registry and the legal reality concerning the situation of the disputed land. The controversy has not been easy to settle, since the Supreme Court reversed the previous decisions. However, the analysis and the weighing of the evidence displayed by the judges of first and second instance, allow us to state that the decisions in favor of registration cannot cover situations in which there are signs of material tenure for a long time. Not to admit this, implies equating the institutions of posses-sion with the official registration of a land.derecho;