Tres dificultades del lenguaje en la filosofía de Leonardo Polo

• Autores: David González Ginocchio
• Localización: Studia Poliana, ISSN 1139-6660, Nº. 26, 2024, págs. 83-112
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Three Difficulties Regarding Language in Leonardo Polo’s Philosophy
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este trabajo intenta enfrentar una serie de dificultades sobre el lenguaje: una problemática secundaria en la filosofía poliana, pero que conecta con algunos temas principales. La problemática puede verse en dos sentidos: por un lado, el lenguaje representa, según Polo, un problema para la filosofía puesto que en su forma expresiva se trata de una producción posterior al pensar, con lo que se ve forzado a tratar sobre aquello que lo fundamenta. Sobra decir que la referencia del lenguaje al pensamiento es imperfecta e incompleta (lo que pone en juego su uso metodológico-técnico). Por otro lado, el lenguaje mismo es un objeto de la propia filosofía, que debe dar cuenta de los modos de articular el sentido. Para enfocar ambos puntos, en este trabajo seguiré los siguientes pasos: primero señalaré la dificultad de acercamiento al lenguaje de la filosofía de Polo, es decir, a sus modos expresivos y tecnicismos propios; en segundo lugar intentaré situar esta dificultad en los términos del propio Polo, a saber, según el modo en que el lenguaje es un derivado poiético y por ende derivativamente intencional. Por último volveré sobre la capacidad expresiva que tiene el lenguaje respecto de algunas posibilidades metaobjetivas desde ciertos planteamientos estéticos.

  • English

    This paper faces a series of difficulties su-rrounding language, perhaps a secondary issue inPolo’s philosophy, but linked together with severalcentral topics. These difficulties can be seen in twoways: on the one hand, language represents, ac-cording to Polo, a problem for philosophy, inas-much as it is a form of production that comes afterthinking, and thus a posteriorproduction with whichone must deal with what previously grounds it. Itsreference to thinking, therefore, is imperfect andincomplete (which further hinders its technical andmethodological use). On the other hand, languageitself is an object of philosophy itself, which musttherefore explain the ways in which it articulatesmeaning. In order to focus both issues, I will followthese steps: first, I will show how the language ofPolo’s philosophy itself (its expressions and techni-cal terms) can make it hard to approach; next, I willtry to redirect this issue according to Polo’s views oflanguage, that is to say, as derivative and hence notfully intentional. Finally, I will turn to the expressivepossibilities of language, from an aesthetical pers-pective, in order to show the way in which it canpoint to a meta-objective sense.