Resumen de Conversación pública sobre vacunas en la pandemia de covid-19 en Argentina, 2021-2022

Flavia Carolina Demonte, Daniela Paola Bruno, Leandro Simón Lozano, María Florencia Mena, Andrés Martín Pereira

• español

  Ante la caída de las coberturas vacunales y la circulación informativa sobre salud, las conversaciones en el entorno público/mediático digital constituyen un ámbito de estudio relevante para el campo de la comunicación en salud. A través de un estudio cualitativo, basado en el análisis de publicaciones del gobierno, la prensa digital y las redes sociales, caracterizamos la conversación pública sobre vacunas –en términos de temas, momentos, ejes y encuadres en Argentina en el período 2020-2021– signada por el debate sobre las vacunas covid-19. Los resultados muestran que la conversación pública se centralizó en la vacunación contra el covid-19, se estructuró en dos momentos diferenciados (producción de vacunas y campaña de vacunación) y bajo encuadres morales sustentados en la vacunación como práctica de cuidado y la ciencia como voz autorizada. En simultáneo, las dudas sobre la seguridad y eficacia de las vacunas estructuraron argumentos de reticencia vacunal, que entendemos como parte de prácticas extendidas, asociadas con las desconfianzas hacia las instituciones y reinterpretaciones del conocimiento científico y del cuidado.

• English

  In the face of declining vaccination coverage and the dissemination of health-related information, conversations in the public/mediatic digital sphere constitute a relevant study area for the field of health communication. Through a qualitative study based on the analysis of government publications, digital press, and social media, we characterize the public conversation on vaccines – in terms of topics, moments, axes, and framings in Argentina during the 2020-2021 period – marked by the debate on covid-19 vaccines. The results show that public conversation focused on covid-19 vaccination, structured in two distinct moments (vaccine production and vaccination campaign), and under moral framings grounded in vaccination as a care practice and science as an authoritative voice. Simultaneously, doubts about the safety and efficacy of vaccines shaped arguments of vaccine hesitancy, which we understand as part of extended practices associated with distrust towards institutions and reinterpretations of scientific knowledge and care.